Бабушкины Сказки

У меня нет слов для комментариев. Читайте, смотрите и ужасайтесь...

Wed, 05 Sep 2007 22:04:53 GMT

http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=7931#7931

Страшный Суд в Джорданвилле отменяется!

Fri, 29 Jun 2007 01:31:29 GMT

http://www.listok.com/sobor48.htm

Захват монастыря

Thu, 14 Jun 2007 12:17:58 GMT

05.06.2007 Козицын захватывает монастырь на Ганиной Яме

Известный своей набожностью и радением за возрождение православной культуры гендиректор Уральской горно-металлургической компании Андрей Козицын вдруг оказался замешан в скандале с Екатеринбургской епархией. Как сообщает «Комсомольская правда - Екатеринбург», сотрудники епархии написали открытое письмо президенту РФ Владимиру Путину и заявление в генпрокуратуру, сообщив в нем о том, что УГМК пытается захватить монастырский комплекс на Ганиной Яме – месте захоронения останков семьи последнего русского императора Николая II. В заявлении указано, что Козицын пытался оформить храмы на Ганиной Яме в собственность УГМК еще в 2006 году, когда в комплексе закончилось строительство, а монастырская земля была выставлена на конкурс для использования в развлекательно-оздоровительных целях.

«Оформление зданий монастыря в церковную собственность вызвало большое недовольство и противодействие руководства УГМК, и с их стороны были предприняты различные противозаконные действия, направленные на дискредитацию игумена, как представителя законной власти, назначенного Синодом и патриархией. Так же воспрепятствование осуществлению уставной деятельности 17.05.2007 УГМК был захвачен монастырь Ганина Яма путем насильственного размещения в монастыре вооруженной охраны», - говорится в заявлении.

Также отмечено, что на территории комплекса до сих пор находятся охранники УГМК. Хотя формально охрана с Ганиной Ямы была выведена после того, как епархия оформила монастырь в свою собственность. Сейчас монахи сильно переживают за свою безопасность. И еще больше - за безопасность наставника монастыря игумена Феодосия.

Источник: URA.ru

Потомок ведьмы

Thu, 14 Jun 2007 11:28:27 GMT

По данным немецкого исследователя прародительницу Ленина сожгли на костре как ведьму

Немецкий психолог Гюнтер Крузе, занимающийся составлением родословной Ленина и являющийся его внучатым племянником, утверждает, что одна из далеких прабабушек "вождя мирового пролетариата" была сожжена на костре как ведьма, сообщает Интерфакс-Религия.
"Я добрался до Средневековья и обнаружил предка Ленина, жившего в XIII веке", - сообщил Г.Крузе, несколько лет проведший в архивах над составлением западноевропейской ветви родословной вождя. По словам Крузе, родственницей Ильича оказалась колдунья, сожженная инквизиторами. Всего немецкий исследователь насчитал около тысячи родственников Ленина, начиная с 1267 года.
Русская линия

Антисемитизм в Литургии?

Thu, 14 Jun 2007 11:13:40 GMT

«АНТИДИФФАМАЦИОННАЯ ЛИГА» ОБНАРУЖИЛА АНТИСЕМИТИЗМ В… ПРАВОСЛАВНОЙ ЛИТУРГИИ >>

8.06.2007 «Антидиффамационная лига» (АДЛ), организация, созданная для борьбы с проявлениями юдофобии, призвала Православные Церкви изменить чин литургии, исключив из нее "антисемитские пассажи".

АДЛ ссылается на заявление некоей "независимой группы православных священников", которые предлагают отказаться от "устаревшего отношения" к евреям, иудаизму и Израилю. На сайте АДЛ сообщается, что этот документ якобы подписали иереи Элладской, Украинской, Русской и Грузинской Церквей, а также Константинопольского Патриархата.

Абрахам Фоксман, национальный директор АДЛ, заявил: "Мы призываем глав Православных Церквей начать процесс исключения антисемитских пассажей из их Литургии. Это было пора сделать уже давно. Несчетное число евреев веками страдали, а в некоторых странах, где распространено Православие, и продолжают страдать от антисемитизма".

Эрик Гринберг, директор АДЛ по межконфессиональным связям, заявил, что православная Литургия по-прежнему говорит о евреях как о христоубийцах, а некоторые пасхальные песнопения призывают отомстить евреям. Он напомнил, что Римско-католическая Церковь и некоторые протестантские деноминации отказались от антисемитских фрагментов литургии, а Ватикан в 1965 году заявил, что еврейский народ неповинен в богоубийстве.

"Мы выражаем поддержку тем отважным священникам и богословам, которые пытаются излечить свои Церкви от яда антисемитизма. Если эту позицию примут главы Церквей, это позволит вести более позитивный межрелигиозный диалог между Православием и иудаизмом и укрепит взаимное уважение между религиями".

При этом активисты АДЛ не сообщили, собираются ли они выступить с симметричной инициативой исключения антихристианских выражений, которые до сих пор находятся в употребляемых в иудаизме богослужебных текстах.

Regions.Ru/Седмица.Ru

ТАЙНЫЕ ОПЫТЫ НАД ДЕТЬМИ

Sun, 03 Jun 2007 19:11:10 GMT

Расследование "Известий": За тайные опыты над детьми врачи получили 90 тысяч долларов

Зимой по стране прокатилась волна слухов: ребятишкам делают прививки от гриппа, в результате которых они становятся инвалидами. Что в этой истории правда?

Родители волгоградских детей только радовались: медики уверяли их, мол, новейшее лекарство, да и бесплатно когда такое было! Теперь, после зловещего эксперимента, один из докторов даже купил квартиру в Москве. А ребятишек еще лечить и лечить настолько серьезными оказались последствия "прививки".

На самом деле 112 волгоградским детям вкололи неизвестное докторам России лекарство. Во все колокола первой зазвонила Любовь Гераськина, энергичная бабушка маленькой Вики.

Как все делалось? Алевтина, моя дочь, принесла из нашей детской поликлиники 5 направление в железнодорожную клинику. Там было написано: "на вакцинацию". Вроде ну подумаешь: укололся и пошел, Гераськина листает уже разбухшую от заключений врачей медкарту ребенка. А девчонке только хуже после этих уколов стало.

Она настойчиво отправляет Вику в соседнюю комнату под разными предлогами. Но девчурка возвращается, слушает взрослый разговор, хлопает глазенками. За долгое время нашей беседы с Любовью Адамовной Вика не произнесла ни слова.
Стесняется, объясняет ее бабушка. Не хочет, чтобы узнали, что она плохо говорит. Вике уже два с половиной года, и она толком не разговаривает. Хотя в годовалом возрасте, до вакцинации, ее словарный запас превышал норму! Это отмечено в медкарте. Сердце разрывается, когда вижу, в каком она состоянии.

"Потерпевшая" Вика одна из тех 90% детей, которых, как установила экспертиза, в волгоградской клинике вообще не имели права включать в группу испытуемых.

Потому что у них отклонения в состоянии здоровья, объясняет главный педиатр Волгограда Андрей Качанов-Махов. А согласно медицинским нормативным актам, исследования разрешаются только на здоровых детях. Если быть точным, то, что вкалывали малышам, еще даже не вакцина, а медицинский иммунобиологический препарат (МИБЛ). Вакциной он может стать после регистрации.

Перечень появившихся у Вики заболеваний называть не стоит хотя бы из сострадания к ребенку. Но список длинный. Девочка уже трижды попадала в больницу с разными диагнозами, из них дважды в тяжелом состоянии.

Я уверена, исследователи-педиатры прекрасно понимали, что грозит ребенку, если у него есть противопоказания к препарату. А у Вики они были, говорит ее бабушка.

В медкарте девочки отмечено: перинатальное нарушение нервной системы. Значит, врачи должны были исключить ее из числа детей, которым вводили экспериментальную вакцину. Но все было наоборот.

Наша малышка перенесла ОРЗ, мы решили отложить визит в поликлинику, вспоминает Любовь Гераськина. Тогда "вакцинанты" стали давить звонками: "Приезжайте срочно, ваш ребенок в плане. Торопитесь, пока у нас укол бесплатный, в Москве за него берут большие деньги".

Так им же надо было набрать как можно больше малышей, чтобы получить деньги сполна, с горьким сарказмом говорит "Известиям" завкафедрой терапии и семейной медицины местного медуниверситета Сергей Недогода.

Врачи работали так, что теперь поток родителей в прокуратуру не иссякает.

Мамы и папы приходят к нам в нерве, горячится следователь по особо важным делам Сергей Наумович. Знать не знали, что их малышам вкололи экспериментальный препарат. Теперь тревожатся. По статье 42 Уголовно-процессуального кодекса "Нанесение физического и морального вреда" они и их дети признаются потерпевшими. Таких уже 34 ребенка.

Препарат вводили всем малышам, без разбора

Только теперь выясняется, что детям вкалывали неизвестное лекарство не ради науки или спасения здоровья будущего нации. У частной клиники, где все это происходило, труднопроизносимое название: "Негосударственное учреждение здравоохранения (НУЗ) |Отделенческая клиническая больница (ОКБ) на станции Волгоград-1". Три ее сотрудника замглавврача Ольга Аликова, заведующая педиатрическим отделением Татьяна Слизова и врач-педиатр Светлана Алексеева подозреваются в том, что кололи неизвестный препарат, несмотря ни на что, просто потому, что им платили деньги.

Исследования они проводили в рамках частной клиники. Заказчиком испытаний была бельгийская фирма |ГлаксоСмитКляйн Байолоджикалз". Ее российский оператор |ГлаксоСмитКляйн Трейдинг" заключил с больницей договор. Медики должны были проверить, как действует на малышню комбинированная вакцина против кори, эпидемического паротита, краснухи и ветряной оспы Priorix-Tetra и живая ослабленная вакцина против ветрянки Varilrix. Обе были произведены |ГлаксоСмитКляйн Байолоджикалз". Разрешение на исследования этого препарата Росздравнадзор давал.

Но вот что главное: как объяснил Сергей Недогода, Priorix-Tetra и Varilrix в России не зарегистрированы и пока не применяются. Так что к их исследованию нужно подходить с особой тщательностью.

В протоколе исследования, который и был у врачей, говорит Недогода, черным по белому написано: если у детей на первом-втором году жизни имелись невралгические нарушения, их нельзя включать в эти исследования ни в коем случае.

Но и протокол, и нормативы, принятые в российском здравоохранении, |поправил" работавший тогда медицинским советником в |ГлаксоСмитКляйн Трейдинг" Игорь Смоленов. Он прислал исследователям из волгоградской клиники письмо, в котором разъяснил: в России многим детям на первом году жизни ставят невралгические диагнозы. Международной классификации они не соответствуют. Поэтому он считает допустимым включать в исследование и малышей с такими показаниями. Медики советнику бельгийской фирмы поверили. Не только из-за того, что они получили бы деньги, нет.

Знаете, почему еще? Потому что Смоленов работал в здешнем медуниверситете на кафедре клинической фармакологии и интенсивной терапии. А по совместительству в железнодорожной больнице станции Волгоград-1. И подозреваемые сегодня врачи его бывшие студентки и коллеги. На наш вопрос, не Смоленов ли порекомендовал клинику, Фатима Абазова, директор по внешним связям |ГлаксоСмитКляйн Трейдинг", осторожно ответила:

Список представлял Смоленов, и если даже он их знал, то что?

А то, что теперь в уголовном деле значится так много пострадавших малышей. Врачи, как считают следователи, просто не обращали внимания на состояние здоровья детей, кололи препарат всем, без разбора.

Рекомендовали и блефовали

Загвоздка |дуремаров" из больницы станции Волгоград-1 была в том, что ни одного так называемого приписного пациента у них не было. То есть к ним приходили по собственному желанию да если деньги были. Клиника-то частная.
Поэтому медикам пришлось устроить что-то вроде рекламной кампании новой прививки. По условиям договора для исследований требовались годовалые малыши или двухлетки. Замглавврача Ольга Аликова отправилась за ними в поликлиники. Говорит, проводила там благотворительную акцию: в рамках гуманитарной помощи и нацпроекта |Здоровье" клиника получила безумно дорогую вакцину и готова поделиться со всеми желающими даром.

Психологический расчет был точным, уверен главный педиатр Волгограда Андрей Качанов-Махов. Аликова до ухода в частную клинику была преподавателем в медуниверситете, кандидат медицинских наук. Вряд ли кому-то могло в голову прийти, что она блефует. А тут еще в шесть муниципальных поликлиник города пришли письма из Волгоградского управления Роспотребнадзора. В них давались рекомендации направлять детей к ним в клинику |для сравнения эффективности отечественных и зарубежных вакцин в рамках Европейской недели иммунизации".

С этими письмами вышла еще одна примечательная история.

Я их не подписывал, говорит начальник управления Александр Залепко. Действительно, под номером, который стоит на этих письмах, в Роспотребнадзоре значится другой документ. А Залепко говорит: Вам все разъяснит начальник эпидемиологического отдела Краснова.

Елена Краснова от встречи отказалась. Предложила прислать вопросы по электронной почте. Но ответов не последовало. Как выяснили |Известия", она одновременно числилась в больнице, где проводились испытания, эпидемиологом. Говорят, она не только рассылала письма, но и обзванивала поликлиники, поторапливая главврачей. И оттуда направляли детей на вакцинацию. Не подозревая, что делают малышей подопытными кроликами. Бдительных родителей в НУЗе успокаивали как могли. Доктора заранее подстраховывались от их исков, давая им подписать договор под названием |Информированное согласие".

Я засомневался, спросил: под чем подписываюсь? вспоминает отец маленького Ильи Денис Воропаев. Успокойся, ответили, будь доволен, что попал в благотворительную акцию, такая дорогущая прививка и бесплатно. А в |Согласии" столько медицинских терминов! Я водитель, ничего не понял.

Как установило следствие, давая на подпись |Информированное согласие", исследователи не ставили родителей в известность о возможных побочных эффектах и рисках, которым может быть подвергнуто здоровье их ребенка. Короче, это еще один камешек в пользу того, что главным в этой истории были деньги, а дети способом их заработать.

О самочувствии детей, которым ввели вакцину, медики узнавали, звоня по телефону в муниципальные поликлиники, к которым были приписаны малыши. А у врачей из НУЗа не было даже медкарточек, по которым можно объективно судить о состоянии здоровья пациентов и результатах тестов. Почему?

Облздравкомитет запретил их выдавать, говорит Аликова.

Неправда, отвечает председатель Волгоградского облздравкомитета Евгений Анищенко. К нам никто и не подумал обращаться. Мы узнали об исследованиях через три месяца после их начала, когда Любовь Гераськина обратилась к нам. Эти врачи, видимо, боялись рассекретиться, надеясь, что все их дела останутся в тайне.

Три укола и 56 тысяч долларов в кармане

Частная клиника, где испытывали вакцину на детях, похожа на Министерство обороны. Массивное, сталинских времен, здание отделяет от улицы шлагбаум. В будке охранник. У входа в клинику дежурит еще один. В диагностическом отделении, почти рядом с регистратурой, на двери кабинета табличка: |Врач-педиатр Алексеева Светлана Петровна".

Но для корреспондента |Известий" прием у доктора Алексеевой оказался коротким. Она заявила, что разговор может состояться только в присутствии адвоката. В кабинет заглянула и Татьяна Слизова. Говорит, случайно мимо проходила.

Мы все делали в соответствии с протоколом исследования, раздраженно стала объяснять Алексеева. Позже это же твердила Аликова. О здоровье своих бывших |подопытных пациентов" эти врачи не волнуются.

Не было у них осложнений, говорит Аликова. Могут разве что отмечаться обычные явления, например, повышение температуры.

О том, какое это |повышение температуры", им теперь может рассказать бабушка Вики Любовь Гераськина. Но с родителями |исследователи чудо-вакцины" больше не встречались.

Нам бы очень хотелось поговорить и со Смоленовым, надеется следователь Сергей Наумович. Но из Москвы он уже уехал. В Бельгию. Работает в головном офисе компании. Мы посылали туда требование о необходимости явки в прокуратуру для дачи показаний. Смоленов позвонил, сказал, что, когда будет в России, появится и у нас. В России, по нашим сведениям, он был. А вот в прокуратуре мы его так и не увидели.

Сколько же получили за исследования врачи? Их коллегам и не снились такие |деньжищи". Ольга Аликова всего за три визита, как это именуется в протоколе, то есть трехкратное введение детям вакцины, получила $56 000. Татьяна Слизова $26 000. Светлана Алексеева говорит, что деньги ей обещали, но не дали. Правда ли это, следствие пока не выяснило.

А наши муниципальные поликлиники теперь взяли всех детей, прошедших вакцинацию вне родных стен, под особый контроль, говорит главный педиатр Качанов-Махов. Мы разработали специальную медицинскую карту, где педиатры по целому ряду параметров отмечают и отслеживают их состояние.

Да толку-то+

Рейтинг статьи
Ваша оценка:

1 2 3 4 5

Средний балл (голосов: 161)
4.47
Комментарии
Написать комментарий

Зоя Ключирёва 30-05-2007 11:44
Унродыну как можно на детях эксперементировать, прям плакать хочется, вообще люди у которых поднимается рука на святое на детей это даже не люди
Ответить

ренат юргенс 30-05-2007 11:58
я один умный вещ скажу,но ты не обижайся
пока у славян рабское мышление и еврейское правлительство, которое свой народ уничтожает,такие дела будут всегда.600 000 безпризорных,старики на пенсии 2700р.
Ответить

mult_film_for@mail.ru 30-05-2007 12:01
Расстрелять. Однозначно. Причём, всех причастных.
Ответить

Sun, 13 May 2007 22:02:42 GMT

НЕУЖЕЛИ НЕ ВСТАНЕМ?
Насельники Троице-Сергиевой Лавры об Обращении епископа Диомида
(Записки паломника)

Прочитав Обращение преосвещеннейшего епископа Диомида ко всем верным чадам Святой Православной Церкви, ко всем архипастырям, пастырям, клирикам и монашествующим, захотел я узнать, что думают об этом в духовном центре России – в Троице-Сергиевой Лавре.
Этим своим желанием я поделился с моим духовником. Он, к моему удивлению, ответил, что скорее всего ничего ободряющего, ничего положительного я там не услышу. Удивился я, усомнился в его ответе:
- Как же, отче?!.. Это Лавра преподобного Сергия Радонежского!..
На что он мне сказал:
- Что ж, езжай, удостоверься.
Получив благословение, я отправился на Ярославский вокзал.
* * *
Первый иеромонах, к которому я обратился в Лавре - седоватый, по всему виду не новичок в Лавре, удивился моему вопросу. Он сказал, что ничего про Обращение епископа Диомида не слыхивал и попросил рассказать, о чём оно. Старательно пересказав вопросы, поставленные епископом Диомидом и иже с ним подписавшимися перед патриархом, архиереями и иереями Русской Православной Церкви, услышал я в ответ от иеромонаха:
- Интересно. Есть над чем поразмыслить. Почему так долго не созывают Поместный собор? Скорее всего – потому, что это очень дорого. Судите сами: снять зал, оплатить питание, дорогу – всё это очень дорого…
Это было сказано так добродушно-задумчиво, с такой простотой, что я, тоже не мудрcтвуя, возразил:
- А разве архиерейские соборы стоят дешевле?
На это он ничего не ответил и удалился, не назвав своего имени.
* * *
Второй инок был гораздо моложе. Он не скрывал своей осведомленности, не уклонялся от беседы. Вместе с тем он был очень осторожен, напуган тем, что со своим вопросом я обратился «почему-то» именно к нему. Говорил он пространно, обиняками, явно петляя, чтобы не попасть в компромат к начальству. Говорил, что епископ Диомид допустил чрезмерную резкость высказываний. Надо было более обобщённо писать. Говорил, что ни в коем случае нельзя было затрагивать персоналии. Надо было рассуждать более теоретически, безпристрастно.
- Вопросы нужные, - сказал он далее, - поставлены правильно. Но решения их не предвидится.
Тут я прямо-таки опешил.
- Не вижу, - продолжал мой собеседник, - кто бы из священнослужителей осмелился возглавить инициативные группы по организации Поместного собора, если бы они могли возникнуть сами по себе, без команды сверху. Вот если бы возродилась ныне не существующая система православных братств, тогда инициатива предсоборных совещаний могла бы исходить от мирян.
Трудно было поверить, что мой собеседник, владеющий информацией и довольно широким общественным кругозором, не знал о «Союзе православных братств». Вероятнее было предположить, что он дал столь низкую оценку деятельности и этого «союза» сознательно, давая понять, что об этом не стоит упоминать, даже в частной беседе.
- Надо использовать, - предложил он, как бы ища выход из почти безвыходного положения, - богатейший опыт созыва Собора в 1917 году…
Когда я предположил, что теперь решением патриарха епископ Диомид может быть отстранён от служения, он побледнел. Возможно, его испуг был связан с тем, что и его самого могут ждать испытания, запреты такого рода? Быстро свернув беседу, он поспешил уйти.
* * *
Следующий мой собеседник, судя по наперсному кресту, был одним из игуменов Лавры, преклонных лет. Он сказал, что Обращение, о котором я вопрошаю, священноначалием монастыря зачитано не было. Следовательно, его как бы и не существует, и говорить тут не о чем. «Это всё мирское, это мешает Богообщению, снижает накал молитвенной самоуглублённости, приличествующей христианину».
Последовала пышная проповедь, закончившаяся вопросом, удовлетворён ли я его ответом на свои сомнения. Священник уже готов был благословить меня в путь-дорожку. Но я вернул его к затронутой теме. Тогда, отведя меня в сторонку, оглянувшись, он как бы между прочим скороговоркой сказал, что епископ Диомид – молодец! Что это – только первая ласточка.
Но потом опять, как дымовая завеса, потекли его речи о том, что надо молитвой отгонять врага, не впускать в своё сердце. И опять он не выдержал долго и вновь свернул на путь жизненных проблем. Сказал, что тревожат его мусульмане, которых в России уже 35 миллионов. Тревожат 70 тысяч ежегодных самоубийств, внедрённые властью наркомания, пьянство, нравственное разложение людей.
Экземпляр текста «Обращения» епископа Диомида игумен взять отказался, сказав полушутливо: «Как бы не пришлось об этом каяться на исповеди».
Сказал, правда, и то, что патриарх не имеет права единолично отстранять епископа Диомида, это – не канонично. Потом спросил тревожно: «Знаете, с кем вы только что разговаривали?» Услышав отрицательный ответ, осанистый собеседник откровенно обрадовался, и поспешно ушёл.
* * *
С тем же вопросом обратился я к проходившему мимо послушнику, помогавшему в храме. Однако он, поняв про что идёт речь, просто убежал.
* * *
Предпоследний спрошенный мною священнослужитель Лавры сказал, что он учился вместе с епископом Диомидом, что они однокашники.
- О чём вы говорите?! - искренне удивился он, - Кто здесь будет поддерживать епископа Диомида? Стариков-то настоящих почти не осталось.
Вероятно, он хотел сказать, что в зелёной молодёжи, которой действительно немало в Лавре, нет духа воинов Христовых, умеющих постоять за Православную веру.
Беседу он закончил так же, как и предыдущие, со словами: «Спасибо. Текст «Обращения» я брать не буду. Вообще, меня это не интересует».
* * *
И лишь последний из беседовавших со мною священноиноков раскрыл мне всю опасность моей затеи, был вполне откровенен со мною:
- Вы рисковали, - сказал он, - задавая здесь такие вопросы. Кто вы такой? Зачем спрашиваете? Могли вас и прогнать. И в милицию сдать. А там… кто знает, что вышло бы…
Помолчав немного, грустно признался:
- Мы здесь все безгласные. Как можем мы хоть в чём-то быть против своего начальства? Мы делаем только то, что нам велят. И неудивительно, что все здесь пугаются вас, узнавая об остром выступлении епископа Диомида. Поймите, здесь в Лавре, никто не осмелится его поддержать. Начинайте вы, миряне. А потом уже, когда дело пойдёт, можно будет вести речь о благословении.
Часть нашей беседы с ним велась шёпотом, ибо нас могли слышать проходящие мимо.
- И неудивительно, - продолжал насельник Лавры, - что никто не захотел взять текст Обращения, назвать своё имя. Все понимают, что епископ Диомид - прав, что перемены должны быть. Но скорее всего – перемены будут к худшему. Лучших – не предвидится. Вы же сами видите. Прошло два месяца, с момента выхода Обращения владыки Диомида. И что?!.. Последствий, благих перемен – никаких. Утопили. Втихую утопили в болоте молчания. И здесь, в Лавре все будут молчать. Нынешнее высшее священноначалие нашей Церкви всё до такой степени довело, что РПЦ ныне напоминает советское общество времён Брежнева. Чего от архиереев ждать хорошего?
После таких искренних слов священноинока, меня опять покоробило то, что и он с заметной тревогой спросил меня, не говорил ли я на проходной на эту тему.
* * *
С тяжёлым чувством возвращался я домой. В голове стучала мысль, которую до этого сообщил мне мой духовник: «ничего ободряющего, ничего положительного в Лавре не услышите». А я, грешный, усомнился – и вот сам теперь убедился в том, что Троице-Сергиева Лавра уже не является, как прежде, духовным лидером русского народа. Её насельники ныне не могут возглавить, подобно святителю Гермогену или Сергию Радонежскому, очистительный подвиг, который предстоит России.
Выслушав меня по возвращении, духовный мой пастырь заключил:
- Да, как ни горько признавать, ваша поездка и беседы подтверждают, что Лавра теперь не может нести свой подвиг. А кроме неё нести его больше некому! Да устыдит Господь иноков Сергиевой обители в их постыдной робости и нерешительности! Как не стыдно монахам думать только о своём земном устроении и служебном благополучии?!..
Настал тот самый момент, когда иноки должны определиться: с кем они? Или приняв безропотно бесовские номера и паспорта, готовые к новым компромиссам, они деградируют окончательно, выродятся совсем. Духовно разрушат, разорят своим малодушием главную Лавру России. Или препоясавшись на брань за Истину Христову, снова станут достойными наследниками преподобного Сергия. Отринут преступное соглашательство со злом, трусость свою – и возродятся…
Братии тяжело сейчас без тяжко болящего Духовника своего – отца Кирилла. Но он жив, молится за них, и за всех нас!..
Современные иноки должны забыть о своих бытовых устроениях и как епископ Диомид - стать истинными воинами Христовыми! Возревновать как он, не побоявшийся возвысить голос ради истинной Веры, чистоты основ Православия. А ведь он знал, что будет предан нашим молчанием, и всё же взошёл на свою Голгофу для оплевания и распятия от теплохладной толпы.
Приспело время и нам не по келиям сидеть, а снова, как в лихие времена - брань творить. И не только с невидимыми врагами, но и с видимыми, опять облепившими Отечество наше и Обитель святую. Как это было многажды, и при победоносном отражении нападения поляков и литовцев на Сергиеву Лавру, и в другие тяжёлые времена…
Пора, пора Лавре очнуться, встать!.. Больше некому Христовы хоругви держать».
Замолчал мой духовник. Свесил седую голову долу, а я с ужасом подумал: «Вот уйдём мы - те, которым сейчас шестьдесят и более, что будет после нас?!.. Кто будет радеть, тревожиться за Веру? Ведь бьёмся, сопротивляемся сегодня в основном мы – старики. В молодых, к сожалению, не видится, в массе, такого духа, верности, стойкости… Что будет в миру? В монастырях? В Церкви?.. Неужели не встанем, не поднимемся?..
Помоги нам, Господи!!.. »

Раб Божий Андрей.
Сергиев Посад.

Mon, 07 May 2007 16:14:01 GMT

3 мая Русская Церковь вспоминает младенца-мученика Гавриила Белостокского, замученного жидами. Гавриил родился 22 марта 1684 г. в деревне Зверки, Белостокского уезда, Гродненской губернии, в семье благочестивых крестьян Петра и Анастасии. Он рос кротким, незлобивым, заметна была в нем склонность к созерцательному уединению. В 1690 г. 11 апреля мать шестилетнего Гавриила понесла мужу обед в поле. Вскоре приближался праздник Святой Пасхи. В это время в дом забрался арендатор-жид, приласкал дитя и тайно увез его в г. Белосток, где младенца предали мучениям: распяли, прокололи бока, постепенно испуская кровь. На девятый день ребенок скончался, его бросили в поле у опушки леса близ деревни Зверки. Голодные собаки, нашедшие тело, не только не растерзали его, но охраняли даже от хищных птиц. На доносившийся лай собак пришли жители деревни, нашли тело мученика и признали, что младенец погиб в результате ритуального убийства. Тело замученного Гавриила, при большом стечении народа, глубоко взволнованного подобным зверством, предано было земле близ храма.
Через 30 лет после погребения мощи св. Гавриила оставались нетленными. В 1746 г. храм, в котором был погребен младенец, сгорел, но святые мощи уцелели. Частично обгорела ручка, но когда святые мощи были перенесены в монастырь, ручка чудесно зажила и вновь покрылась кожей.
Св. Гавриил считается целителем детей. Святые мощи его несколько раз меняли место своего пребывания. С 1944 по 1992 гг. они хранились в Гродненской Покровской церкви, откуда торжественно были перенесены в Свято-Никольский собор г. Белостока.
Икона праздника: http://days.pravoslavie.ru/Images/im345.htm

книга архиеп. Владимира (Икима) о войне против России:
http://patrio.org.ru/doc/alexiy06.htm

Wed, 18 Apr 2007 23:02:48 GMT

А нынче всякие новости стали наперебой сообщать о всяких-разных убийствах детей. Типа, дело обычное, там-сям убивают, по-разному, по-всякому. Весь год молчали, а нынче разохотились. Грубовато сработано, такое не спрячешь...

"Народный Собор" требует внести в Уголовный кодекс статью о ритуальных убийствах

Mon, 02 Apr 2007 22:02:41 GMT

Православная общественность возмущена изуверским убийством малолетней девочки…

"Недавнее жестокое убийство малолетней девочки в Красноярске, носящее характер ритуального и ставшее продолжением серии аналогичных убийств, всколыхнуло население России, - говорится в полученном редакцией РЛ заявлении движения "Народный собор". - Как правило, в большинстве случаев подобные злодейства списываются на маньяков и садистов, либо на душевно больных людей. Но определенная цикличность таких преступлений - обычно, накануне православной Пасхи и других крупных христианских праздников, - характер и способы совершения убийств четко указывают на причастность к этому сатанистов".

Как сообщается далее, "целый ряд раскрытых правоохранительными органами ритуальных убийств, самое громкое из которых - убийство сатанистом в православную Пасху трех оптинских монахов, а также известные покушения на убийство православных священников совершены были ранее сатанистами. Лютая ненависть к христианам, полное игнорирование общепринятых в России морально-нравственных норм, стремление запугать миллионы наших граждан чудовищной жестокостью, цинизмом, дерзостью и особым садизмом, проявляемым при совершении ритуальных убийств и иных преступлений, характерны для организаций сатанинской направленности".

"Народный собор" также обращает внимание на то, что сейчас в России действует огромное количество сатанинских организаций и групп. "Многие из них связаны в единую разветвленную сеть и даже не скрывают своих целей, действуя открыто и активно вербуя новых адептов через интернет (например, так называемая "церковь сатаны"). Соответствующая сатанинская литература свободно распространяется и продается на территории России".

Отмечая, что в последнее время сатанисты набрали в России силу и представляют реальную опасность для нашего общества, "Народный собор" требует от Президента России, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы запретить сатанизм, приравняв его к террористической, экстремистской деятельности, а руководителей сатанинских групп - к организаторам соответствующих преступных сообществ; изъятия из свободного обращения книг и пособий по сатанизму, как литературы деструктивной экстремистской направленности; пресечения деятельности функционирующих в интернете сатанинских сайтов и порталов; создания в структурах правоохранительных органов специального подразделения, занимающегося расследованием деятельности сатанинских организаций и групп; внесения в действующее российское уголовное законодательство понятия "ритуальное убийство", предусматривающее максимальное ужесточение уголовной ответственности за его совершение.

Напомним, что пятилетняя Полина Малькова пропала 19 марта из двора своего дома в Кировском районе Красноярска, передает РИА Новости. После ее пропажи прокуратура края возбудила уголовное дело по части 2 статьи 126 УК РФ (похищение заведомо несовершеннолетнего). Девочка была объявлена в федеральный розыск. За информацию о ней мэр Красноярска Петр Пимашков объявил вознаграждение в полмиллиона рублей. 29 марта в Ленинском районе Красноярска, на улице Шевченко, было обнаружено тело девочки. В тот же день, 29 марта краевая прокуратура возбудила уголовное дело по пункту "в" части 2 статьи 105 УК РФ (убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии). На теле ребенка были обнаружены многочисленные следы насилия, гематомы и порезы; на шее - затянутая удавка.

С заявлением, в котором говорится о ритуальности совершенного преступления, выступил и Союз православных хоругвеносцев. Как напоминает СПХ, это уже третий подобный случай за последние три года в Красноярске. В 2005 году в коллекторе были найдены сожженные тела пяти детей в возрасте 10-12 лет, а в прошлом году - в канализационном люке нашли тело девятилетнего Сережи Малькова.
Русская линия

Если ты не веришь в Бога, откуда ты знаешь, в КОГО ты не веришь?

Mon, 02 Apr 2007 21:54:03 GMT

ПО ДАННЫМ ИССЛЕДОВАНИЙ, В РОССИИ ОСТАЛОСЬ 15% АТЕИСТОВ >>

28.03.2007 По разным оценкам, к февралю 1917 года около трети населения России отпало от Церкви. К концу двадцатого века, сразу после падения советской власти, неверующими себя называли около 40% взрослого населения России (считая тех, кто допускал наличие некоего "высшего начала", но не принадлежали ни религиозной традиции), и еще 16% затруднились с ответом на вопрос о своем отношении к вере.

Недавнее исследование "Стратификация российского общества" показало, что сознательных атеистов в России 15% плюс еще 15% тех, кто верит в Бога, но не относит себя к какому-либо религиозному учению (т. е. нецерковные люди). Для корректности эти респонденты были объединены в одну группу - в целях сравнения динамики показателей начиная с 1991 года. Однако можно сказать, что в составе населения количество неверующих (т. е. людей, отрицающих бытие Божие) за последние пятнадцать лет снизилось вдвое - с примерно 30% в 1991 году до 15% в начале 2006 года. Иными словами, если в 1917 году неверующих было 30% населения, то за весь XX век их фактически столько же и сохранилось, зато за последние пятнадцать лет этот показатель сократился в два раза, сообщает журнал "Фома". В социально-демографическом отношении неверующие немногим отличаются от общества в целом. Различие лишь в том, что среди атеистов заметно больше мужчин - их 66%, а в составе населения страны мужчин - 46%. Показатели возраста и уровня образования у неверующих мало отличаются от средних показателей по стране. Уровень социального оптимизма у атеистов несколько ниже, чем средние значения. Отношение к рыночной экономике и крупным предпринимателям тоже на уровне отношения общества в целом. Подавляющее большинство неверующих, как и вся страна, считают, что сегодня в России поворот назад невозможен, и что главное сейчас - сильная государственная власть.

Неверующие и нецерковные граждане меньше остальных ценят такие качества как "доброта и милосердие", зато "трудолюбие", "порядочность" и "честность" для атеистов столь же важны, как и для всех прочих.

Иными словами, люди, которые не верят в Бога, по основным социальным параметрам практически не отличаются от прочих граждан России, а мысли их вписываются в один из типов мировоззрения, наиболее распространенных сегодня в обществе.

REGIONS.RU/Седмица.Ru

ЗАПРЕТНЫЕ ЗАСАХАРЕННЫЕ ЖУКИ

Mon, 02 Apr 2007 21:49:40 GMT

СВЫШЕ 100 ПРОТИВНИКОВ ВЫСТАВКИ «ЗАПРЕТНОЕ ИСКУССТВО-2006» ПИКЕТИРОВАЛИ ЗДАНИЕ САХАРОВСКОГО ЦЕНТРА >>

29.03.2007 Пикет православной общественности против выставки "Запретное искусство-2006" прошел в среду 28 марта, во второй половине дня, у здания общественного центре им. Сахарова. Более 100 участников акции выстроились у входа, держа транспаранты с требованиями закрыть выставку.

Правопорядок на месте проведения мероприятия обеспечивали несколько десятков милиционеров.

Как заявил в ходе пикета один из его организаторов, представитель православной общественности Дмитрий Терехов, акция направлена на закрытие выставки и самого центра, "который постоянно генерирует провокации миллионов людей, особенно в предвыборные периоды". "Это дает повод предположить, что центр является частью "оранжевого проекта", - сказал он. По словам Терехова, это центр, где "разрабатываются сценарии дестабилизации обстановки во всей России".

В листовке, распространенной в ходе мероприятия, содержался призыв передать помещение Сахаровского центра "любым организациям, чья деятельность направлена на созидание и развитие православной культуры и религии".

Акция прошла мирно, столкновений между ее участниками и работниками центра не замечено.

Ранее в среду прокуратура Москвы приступила к проверке в отношении организаторов выставки "Запретное искусство-2006", по результатам чего будет принято решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. До этого православное общественное движение "Народный собор" обратилось к прокурору Москвы с требованием привлечь к уголовной ответственности авторов и организаторов выставки "Запретное искусство-2006".

"Данная провокационная выставка грубо нарушает общественный порядок и является откровенным вызовом общественной морали и нравственности. Выставленные на ней экспонаты оскорбляют религиозные чувства христиан, возбуждают религиозную рознь и вражду", - заявил координатор движения, директор "Центра народной защиты" Олег Кассин.

ИНТЕРФАКС-Религия/Cедмица.Ru

Mon, 26 Mar 2007 21:21:10 GMT

ДАННЫЕ ОПРОСА: БОЛЬШИНСТВО МОСКОВСКИХ ШКОЛЬНИКОВ СЧИТАЮТ СЕБЯ ВЕРУЮЩИМИ >>

22.03.2007 Подавляющее большинство московских подростков назвали себя верующими или "скорее верующими" в ходе исследования Институтом социологии РАН уровня национальной терпимости в столичных школах, и такой результат оказался неожиданным для экспертов.

"Меня самого несколько удивило, когда подавляющее большинство подростков назвали себя верующими или "скорее верующими". Что за этим стоит, сказать трудно. Скорее всего, мы имеем дело с тем, что сейчас "неприлично" называться атеистом", - заявил руководитель проекта РАН Владимир Шапиро в интервью, опубликованном в четверг 22 марта в "Российской газете".

Он отметил, что многие из молодых людей, отнесших себя к категории верующих, могут оказаться безграмотными по части знания вероучения и нерегулярно совершают религиозные обряды.

В то же время В.Шапиро опроверг предположение, что такая предрасположенность молодежи к религии может оказаться благоприятной почвой для деятельности различного рода сект.

"В Москве действуют в основном традиционные конфессии, которые не будут подталкивать молодежь к экстремистским поступкам. Приверженцы тех же сатанистов - в ничтожном меньшинстве", - подчеркнул исследователь.

При этом в качестве более реальной опасности он назвал угрозу влияния на молодежь со стороны "ваххабитов и иных исламских радикалов", которые, по словам В.Шапиро, "испытывают сейчас во всем мире "пассионарный подъем".

В ходе исследования РАН в марте-апреле прошлого года под названием "Подростки и юношество в многонациональной Москве: формирование этнического самосознания и межэтнических отношений" было опрошено 2455 учеников 8-11 классов 39 столичных школ. Опрошенные подростки были представителями семи национальностей - русские, азербайджанцы, армяне, грузины, евреи, корейцы и татары. Опрос проводился при организационной поддержке Департамента образования Москвы.

ИНТЕРФАКС-Религия/Cедмица.Ru

Интервью с художником Павлом Рыженко!

Thu, 22 Mar 2007 00:30:30 GMT

http://www.pravaya.ru/expertopinion/393/11280

Колосс на латунных ногах

Thu, 22 Mar 2007 00:10:29 GMT

«Проснувшись поутру в промерзших за ночь домах (читайте нашу публикацию "А и Б сидели на трубе" о том, как за подключение к проходящей в 20-ти метрах газовой трубе чиновники заломили цену в пятьсот тридцать пять тысяч рублей с каждого хозяина!!!) и выйдя на улицу жители Парголово не обнаружили памятника Ленину. Под подозрение сразу попал живущий неподалеку председатель Антикоммунистической партии В.Д. Терентьев, уже призывавший ранее снести памятник вождю. В частности, стихотворение Терентьева "Памятник Ленину в Парголово" начинается с требования "Слезь, Ульянов с народной часовни!". Однако он представил милиции убедительные доказательства своей непричастности, заявив тем не менее участковому, что очень рад исчезновению памятника. При более тщательном обследовании прилегающей местности памятник был все-таки найден, аккурат под газовой трубой. У вождя были отпилены ноги, т.к. он был изготовлен из латуни, которая и стала лакомой приманкой для охотников за цветным металлом. Спилить-то они Ленина спилили, но далеко утащить не смогли, т. к. вес двухметровой статуи оказался им не под силу. В настоящий момент Ленин без ног лежит во дворе Парголовской милиции».
www.nordvest.ru

Tue, 20 Mar 2007 22:25:25 GMT

Монах Константин

ПОЧЕМУ ЖЕ ВСЕ-ТАКИ НЕ СОЗЫВАЮТ ПОМЕСТНЫЙ СОБОР?
или О том, какой «реальностью» живут «опытные церковные поли-тики и удачливые карьеристы»

«Православное богословие прямо про-порционально целомудрию»
Святитель Серафим (Соболев)

С большим сердечным откликом, духовным подъемом и всесторонней поддержкой восприняли все истинные право-славные ревнители благочестия смелое и актуальнейшее для переживаемых нами поистине апостасийных и предконеч-ных времен Обращение к архипастырям, пастырям и всем чадам Русской Православной Церкви, составленное клири-ками и мирянами Анадырско-Чукотской епархии во главе с Преосвященнейшим епископом Диомидом.

«НЕПРАВДА ЕПИСКОПА ДИОМИДА» ИЛИ
ЛУКАВСТВО ДИАКОНА АНДРЕЯ?

В среде же либеральных и обмирщенных церковных деятелей и бого-словов и иных теплохладных «христиан» это Обращение, естественно, вы-звало переполох, неистовое негодование и стремление всячески умалить значение Обращения, поставить под сомнение его достоверность, а заодно, по возможности (т. е. с использованием всех имеющихся средств и всего потенциала макиавеллевско-иезуитского ума), опорочить и осмеять авто-ров и подписантов Обращения. Хотя сам владыка Диомид подчеркивает, что это Обращение является призывом не к расколу и уходу из РПЦ МП, а к покаянию и исправлению отступлений от чистоты Правосла-вия, допущенных теми членами Церкви, которые впали в заблужде-ние, желая обрести согласие с врагами Христа.
Одним из первых принялся за лукавую работу по дискредитации Об-ращения и его авторов «популярный современный проповедник и бого-слов» диакон Андрей Кураев, который уже на второй или третий день по-сле более или менее широкого обнародования Обращения сочинил, в сво-ем излюбленном развязном стиле, «комментарий», опубликованный под названием «Неправда епископа Диомида», в котором обвинил чукотского владыку в том, что тот «безнадежно потерял связь с реальностью, и вряд ли это связано с отдаленностью его кафедры»; и отсюда якобы все его беды и заблуждения.
Прочитав это очередное кураевское сочинение (в котором, кстати, ав-тор удосужился явить читателям «неправду» только одного из девяти пунктов Обращения, совершенно проигнорировав остальные), я вспомнил другую его статью, в которой он также обвинял ревнителей Православия в отрыве от реальности. Название той статьи – «Почему не созывают Поме-стный Собор», а опубликована она была в газете «Труд» от 12 октября 2004 года (а в самом начале октября в Москве проходил Архиерейский Со-бор РПЦ). Поскольку тема насущной необходимости в созыве Поместного Собора и незаконности его фактического упразднения не потеряла своей актуальности, – и в Обращении епископа Диомида она присутствует (п. 9), – позволю себе высказать некоторые мысли, возникшие у меня по прочте-нии статьи из газеты «Труд», а заодно попытаюсь прояснить, что же все-таки понимает диакон Андрей под «реальностью», в которой «не посчаст-ливилось» пребывать ни епископу Диомиду, ни всем остальным современ-ным ревнителям православного благочестия.
Прежде всего скажу, что меня, как православного христианина, статья «Почему не созывают Поместный Собор» очень опечалила и оскорбила. Опечалила потому, что вновь напомнила о том, как низко пало наше пра-вославное богословие, в частности, в лице столь «популярного» диакона-миссионера А. Кураева.
А оскорбила эта статья меня тем, что автор в глазах миллионов читате-лей, верующих и неверующих, сильнейшим образом скомпрометировал архиереев нашей Церкви. И не только архиереев, – ибо и они не лишены человеческих слабостей, – но и вообще всю Церковь, как организацию, призванную хранить истину и свидетельствовать о ней, не взирая на лица, не сообразуясь ни с какими социально-экономическими изменениями, происходящими в человеческом обществе. Даже по представлениям нево-церковленных людей это непременная функция и обязанность Церкви, это то, ради чего она и существует в человеческом обществе.
Больше всего поразили меня следующие слова диакона Андрея: «Не о каждом из наших архиереев можно сказать, что это пламенный молит-венник или прекрасный богослов. Некоторые, скорее, способны произвести впечатление опытных политиков и удачливых карьеристов...» Если это так, если о. Андрей говорит правду, то кто из воцерковленных людей, а тем паче из числа неофитов или людей пока еще не воцерковленных, но верующих, а также людей, которые еще только ищут истину, примет это как отрадное известие?
Говоря, что среди архиереев есть опытные политики и удачливые карь-еристы, о. Андрей склоняет миллионы читателей светской газеты к непоч-тению по отношению к архиерейскому сану. Ведь это явное и величайшее безчестие для всякого епископа, – титул которого «Преосвященнейший», «Высокопреосвященнейший» или «Святейший», – быть в действительно-сти или даже только быть представленным читателям как политик и карье-рист! Между прочим, «Словарь русского языка» С. И. Ожегова определяет, что карьеризм – это «погоня за карьерой, стремление к личному благопо-лучию, продвижению по службе в личных интересах».
Уж не предлагает ли нам о. Андрей считать главными и, так сказать, закоренелыми, законченными карьеристами тех иерархов, которые могут быть признаны самыми удачливыми, ибо достигли самых больших вершин в церковно-иерархической системе, а именно: Святейшего Патриарха и по-стоянных членов Священного Синода? Ведь достаточно, надо сказать, про-зрачный намек у вас получается, отче Андрее…
Так что, опорочив таким образом епископский сан, многим его носите-лям, архиереям, диакон Андрей оказал самую натуральную «медвежью ус-лугу», хотя статья вроде бы писалась им с целью как раз обратной – для поднятия авторитета и значения архиереев в российском обществе. И при этом почти в самом начале статьи автор умудрился выставить против пра-вославных, воцерковленных людей, ревнующих о чистоте Православия, обвинение в непочтительности к архиереям в таких словах: «…при виде архиереев они не склоняют головы – "Благослови, владыко!", а скандиру-ют: "По-ме-стный Со-бор!!! По-ме-стный Со-бор!!!"»
Признаюсь, что и сам я прежде старался не допускать в себе особенно-го недоверия к архиереям. Но после ознакомления со свидетельством диа-кона А. Кураева об архиереях Русской Православной Церкви, – а к ним он, как известно, давно уже и весьма близок, ибо, например, несколько лет был референтом Святейшего Патриарха, – но после этого свидетельства и мое мнение об архиереях изменилось значительно и, к сожалению, далеко не в лучшую сторону. И вполне естественно полагать, что у всякого здра-вомыслящего человека, прочитавшего статью «Почему не созывают Поме-стный Собор», должно было возникнуть чувство необходимости контро-ля над тем, что говорят и что делают те архиереи, которые даже на «известного православного богослова» производят впечатление быва-лых политических ловкачей и карьеристов, а не молитвенников и пастырей Православной Церкви.

ПО МЕТОДУ КУРАЕВА

Однако, фактически плюнув в лицо архиереям, дальше в статье диакон Андрей пытается выправить свой ляпсус, прикрыть плевок благовидной, как ему мнится, салфеткой. «Но, как ни странно, – пишет он, – эти каче-ства (т. е. политическая изворотливость и карьеристские наклонности – мон. К.) тоже важны в общей гамме Собора. Нужны люди, которые при-выкли на все смотреть с точки зрения просчитывания последствий: "А что из этого выйдет? А как это слово может аукнуться вот в этом уг-лу... а еще вот в том и вот в этом?.."»
Но на самом деле получается, что к плевку в лицо архиереям добавился плевок в лицо церковных Соборов, православный догмат о которых выра-жен в известной формуле: «Изволися Духу Святому и нам…» Наперекор этому церковному пониманию самой сущности Соборов диакон Андрей утверждает, что для Архиерейского Собора нужны люди, которые бу-дут рассматривать насущные церковные вопросы и принимать по ним решения, основываясь на политическом расчете, а не на молитве к Богу, чтобы Он послал Духа Своего Святаго, Который бы просветил их и научил тому, что подобает им творити и глаголати.
Вот какой метод проведения церковных Соборов предлагает профессор обмирщенного богословия А. Кураев. Вот какую страшную подмену пыта-ется он внедрить в сознание православных людей и даже в сознание самих православных иерархов – тех, кто доверится лукавой кураевской софисти-ке и смысловому жонглированию.
Если бы, к примеру, преподобный Максим Исповедник и святитель Мартин, папа Римский, делали свой выбор и принимали решения с точки зрения «просчитывания последствий»: а что из этого выйдет? а как к их позиции отнесутся в том месте или в другом, в частности, у императора или в кабинетах других власть предержащих, – если бы, говорим, сии ис-поведники Православия руководствовались такими соображениями, то не стали бы решительно и безкомпромиссно обличать монофелитскую ересь, получившую во время их жизни (VII в.) широкое распространение и зара-зившую даже христианского императора. И не стали бы они за истину пре-терпевать темничное заточение, отрезание языка и руки (как св. Максим), общественное презрение и ненависть (как св. Мартин выслушивал от мно-гочисленной толпы проклятия и вопли: «Анафема папе Мартину!»). Но они тем не менее мужественно заявляли, что если даже весь мир будет против них, они не отступят от истины.
Или вспомним святителя Марка Ефесского (†1457), который один сви-детельствовал истину, в то время как все остальные участники Флорентий-ского Собора руководствовались политическим просчитыванием послед-ствий и стремлением к личному благополучию.
А сегодня профессор богословия пытается навязать нам, как и архиере-ям, иной образ мыслей, иное мировоззрение – сообразующееся с «веком сим» (Рим.12:2). «Епископ, – втолковывает он читателям, – должен "кон-тактировать" и с банкирами, и с партийными активистами, с госадми-нистрацией и с лидерами других крупных религиозных групп, со светской интеллигенцией и с монахами... Поэтому епископ держит в голове боль-шое число параметров, по которым он просчитывает последствия тех или иных своих слов и действий».
Если действительно епископы таким образом будут просчитывать в своей голове последствия тех слов и действий, которые требуются от них как от «служителей Христовых и домостроителей таин Божиих», обя-занных говорить и действовать, «не прибегая к хитрости и не искажая слова Божия, а открывая истину» (см. 1Кор.4:1-2) и «угождая не челове-кам, но Богу» (1Фес.2:4), если будут, таким образом, епископы руково-дствоваться вышеупомянутым «методом Кураева», а не уповать на помощь Божию и на просвещающую благодать Святаго Духа, которая, по слову пророка, научает, какое и когда подобает изречь слово, то, как тленные че-ловеки (Рим.1:23), они обязательно просчитаются...
Их «просчитывание последствий» будет делом человеческого ума, а дело Божие может совершаться только с помощью благодати Божией, «ибо без Меня не можете делать ничего» (Ин.15:5), говорит Господь. Кураев-ское «просчитывание» – дело ума компьютерного, технического, безлич-ного, а не ума, обращенного к Богу.
Далее диакон Андрей, продолжая речь о том, как, по его мнению, дол-жен мыслить и действовать православный епископ, пишет: «Заявление, которое с восторгом могло бы быть принято в его епархиальном мона-стыре, может закрыть перед ним двери многих властных кабинетов, а в итоге затормозить восстановление какого-нибудь храма и тем самым оставить без молитвы еще тысячи людей...» Этим высказыванием автор показывает, что сам он ратует и архиереев настраивает на то, что заботить-ся нужно главным образом о внешнем (строительстве храмов и монасты-рей), а не о внутреннем, в то время как Спаситель наш учит об обратном: «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его…» (Мф.6:33).
И понятно, почему диакон Андрей считает вполне допустимым и нор-мальным то, что сами архиереи не ставят молитву в центр своей жизни. Именно такой вывод можно сделать из процитированных выше слов о том, что «не о каждом из наших архиереев можно сказать, что это пламенный молитвенник» и т. д. То есть, если архиерей живет без молитвы, это не бе-да, лишь бы храмы строились. И если архиерей говорит не то, что думает и что соответствует истине, а то, что считает наиболее подходящим для его личных интересов и для активного восстановления храмов, а не восстанов-ления истинного благочестия, – все это тоже не беда, по мысли диакона Андрея.
Но ведь когда люди приходят к убеждению, что в Церкви заправ-ляют делами не пастыри добрые, полагающие души свои за паству свою, а ловкие и корыстолюбивые карьеристы, то не бегут ли тогда люди тысячами из Церкви Христовой, из восстановленных величест-венных храмов с позолоченными куполами?
По логике о. Андрея, «трезвыми голосами», которые должны «звучать от имени Церкви», могут быть только голоса тех архиереев, которые не молятся, являются сноровистыми политиками, недурными организаторами строительства храмовых зданий и умеют «просчитывать последствия», рассуждая не по духу, а по плоти (Ин.8:15), или по духу мiра сего. Как не-когда рассуждали иудеи (и продолжают так рассуждать, упорствуя в своем отвержении Господа Иисуса, как Мессии и Спасителя), которым сказал Христос: «Вы от нижних, Я от вышних; вы от мiра сего, Я не от сего мiра» (Ин.8:23).

«НАРОД СЕЙ ПРОКЛЯТ…»

Внимательно прочитывая статью диакона А. Кураева, видишь, что он не только опорочил православных архиереев, не только бросил камень в Соборы, как высшие органы управления Русской Православной Церкви, но также не упустил возможности попутно бросить камень и в монашест-вующих. В частности, он говорит: «Оттого епископ в отличие от мона-стырского послушника не может жить в виртуальном мире "ультрапра-вославных" листовок и брошюр». Выходит, что в монастыре монашест-вующие живут в виртуальном мире, а не в действительном. А ревнители православного благочестия и церковного Предания, у диакона Андрея вы-ходят «ультраправославными», создавшими себе некий виртуальный мир и живущими в нем.
Ну, а о том, кто, по его мнению, живет в реальном мире, отец диакон пишет дальше: «Он (т. е. епископ) слишком многими порами своей души соприкасается с реальным и, увы, нецерковным миром (конечно, стараясь при этом в глубине сохранить все же иные жизненные стремления и иную систему ценностей)». Итак, получается, что православные монахи и рев-нители благочестия живут в мире «виртуальном» (церковном?), а невоцер-ковленные и неверующие люди – в мире «реальном» – нецерковном. Вот так; понимай, читатель, как знаешь… И выводы отсюда делай сам.
Не обошел автор рассматриваемой статьи и возможности бросить ка-мень в простых православных людей, мирян Русской Церкви. Так, еще в начале статьи он говорит: «Понятно, что те миряне, которые рассчиты-вали озвучить свою позицию с высшей церковной трибуны, теперь при бессрочном откладывании Поместного Собора ощутили себя ущемленны-ми». Получается, что те православные миряне, которые каким-либо обра-зом выражают свое желание и потребность поговорить открыто со своими архиереями, в действительности, по Кураеву, одержимы духом гордости, по каковой причине и ощущают себя «ущемленными».
И получается, у того же Кураева, что в русском православном на-роде сегодня нет людей, которые рассуждают более или менее духовно, более или менее здраво. И нет людей, имеющих нужды, о которых они хотели бы рассказать своим церковным пастырям и всей церковной Пол-ноте, представленной на Поместном Соборе. И нет людей, мнения и оцен-ки которых можно выслушать и к которым можно обратить серьезное внимание. А есть только какие-то гордецы, крикуны, клеветники на архие-реев и, по кураевским выражениям, «пикетчики» и «православные вахха-биты». Последнее «хлесткое» выражение вынесено автором даже в подза-головок статьи, который читается так: «Зачем "православные ваххабиты" атакуют храм Христа Спасителя».
Спрашивается, на каком основании священнослужитель РПЦ в столь многотиражной светской газете называет православных людей ваххабита-ми? Какой погром, какое убийство, какое преступление они совершили?
По Кураеву, православная паства сплошь состоит из психически боль-ных, да вдобавок еще и агрессивно настроенных, людей и даже откровен-ных экстремистов и (о, ужас!) почти террористов (подобных фанатичным и звероподобным «исламистам»), к которым, естественно, нужно применять всю карающую силу свежеиспеченного закона «О борьбе с терроризмом и экстремизмом» с совсем уж новейшими «ужесточительными» дополне-ниями и изменениями; т. е., проще говоря, сажать их всех за решетку.
Спросим, кстати, читал ли диакон Андрей жития св. мучеников? Мно-гие из них сжигали капища и сокрушали идолов. Живи они в наше время, как бы он их назвал? Не святыми, а православными ваххабитами?..
Вот какую характеристику, а вместе с ней и готовое обвинительное за-ключение, от профессора мозгословия (по выражению старца Паисия Свя-тогорца) удостоился получить простой церковный люд, народ Божий. По кураевскому пониманию, этот народ – темный, глупый и настырный; и во-обще – «народ сей невежда в законе, проклят он» (Ин.7:49), как «удачно» выразились во время оно книжники и фарисеи.
Именно от церковного народа, который «пытается прорваться на По-местный Собор», диакон Андрей «спасает» православных архиереев, ра-туя за недопущение мирян, равно как и рядового духовенства, к участию в работе церковных Соборов, т. е. оправдывая фактическое и, даже с точки зрения светского права, незаконное упразднение (которое он и не отрица-ет!) в Уставе РПЦ 2000 года самого института Поместного Собора, кото-рый, согласно Уставу-1988, являлся (и является таковым до сих пор, в силу явной незаконности Устава-2000) – высшим законодательным, исполни-тельным и судебным органом Русской Поместной Православной Церкви.
Диакон Андрей пытается измыслить процедурную трудность в орга-низации проведения Поместного Собора, заключающуюся якобы в невозможности в наше время определить, кто является по-настоящему церковным человеком. «Но как определить меру право-славности? – озадачивает он читателей, в большинстве своем, к его радо-сти, не искушенных в церковном праве. – Нельзя провести выборы деле-гатов на Собор, пока не определено, кто именно имеет право участво-вать в этих выборах. Значит, прежде созыва такого рода локальных соб-раний нужно ввести фиксированное членство людей на каждом приходе. Во многих странах Запада это есть: человек вписывается в определенный приход, платит годовой взнос на его нужды и обретает право голоса во всех вопросах его жизни».
Но простите, отче Андрее, в своем ли вы были уме, когда писали эти строки?.. А как же тогда ежегодно в каждой епархии проходят епархиаль-ные собрания, а на приходах – приходские? Ведь как-то же определяются их участники? И не как-то, а даже в незаконном Уставе-2000 сказано, что членами епархиальных собраний являются представители «канонических подразделений епархии» (т. е. приходов, монастырей, братств и сестри-честв, духовных учебных заведений и т. д.), а членами собраний приход-ских – священнослужители и «прихожане, активно участвующие в литур-гической жизни прихода, достойные по своей приверженности Правосла-вию, нравственному облику и жизненному опыту участвовать в решении приходских дел, достигшие 18-летнего возраста и не состоящие под за-прещением, а также под церковным или светским судом». Вот и на Поме-стный Собор можно, руководствуясь примерно такими же критериями «православности», от каждой епархии делегировать представителей! Спе-циально для этого можно провести епархиальные собрания.
И признаёте же вы в своей статье неизбежность созыва Поместного Собора для избрания следующего Патриарха (конечно, дай Бог здоровья и долголетия нынешнему)? Или по причине хитроумно сочиненной вами трудности определения представителей от клира, монашествующих (их-то, священнослужителей и монахов, тоже трудно будет «определить»?) и ми-рян РПЦ останется вовсе без предстоятеля? Нет, надо будет утвердить ко-личество и порядок избрания представителей от каждой епархии и в соот-ветствии с ним провести процедуру избрания. Что может быть проще?
«Так кто же рвется на Поместный Собор? – не устает вопрошать диакон, – Обычный церковный человек вряд ли будет стремиться к кон-тролю над своими священниками и епископами. Эта цель вожделенна для человека "с идеей". Как правило, это люди, которые испуганы сами (ок-ружающий мир им кажется крайне враждебным) и которые стараются испугать других (раз кругом враги, то и относиться к ним надо соответ-ствующе)». Потому, мол, архиереи и «предпочитают встречаться в сво-ем особом кругу».
Да, видимо, некоторым нынешним иерархам очень желается, что-бы их паства была не словесным стадом Христовым, а безсловесным стадом безмозглых скотов (по выражению «сионских мудрецов»); по-этому им не нужны «идейные», мыслящие, рассудительные пасомые.
И кто враги у православного христианина? Ведь небезызвестно о. Анд-рею, что св. Отцы говорят четко и определенно, что враги у нас – плоть, мiр и диавол; и, конечно, читал о. Андрей, что «все, что в мiре: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мiра сего» (1Ин.2:16). Однако, вопреки слову Божию и учению св. Отцов, диа-кон Андрей считает мiр сей, по-видимому, самым лучшим другом хри-стианина.
Но ведь дружба с мiром, согласно слову Божию, неизбежно влечет за собой ненависть по отношению к истинным последователям Христа, пре-дупредившего их: «Будете ненавидимы всеми за имя Мое» (Лк.21:17). Вот этой самой ненавистью «мiра сего» и заражен диакон Андрей, как и все другие обмирщенные «христиане», любящие этот мiр больше вечного Царствия Божия, свои частные земные интересы и благополучие больше Бога. «А кто не любит Бога, не любит никого» (старец Паисий Cвятого-рец).

«ПРАВОСЛАВНЫЙ ПАПИЗМ»

«Сами "протестанты", – пишет о. Андрей, – считают себя людьми, исповедующими православие столь традиционное и каноническое, что даже Патриарх и Синод находятся у них под подозрением». Почему же «протестанты»? Потому ли, что они справедливо протестуют против без-законного Устава-2000 и против грубейшего попрания самого принципа церковной соборности?
Что же касается «подозрений» по отношению к Патриарху и Синоду, то, конечно, весьма и весьма странным является это «обвинение». Неужели автор статьи никогда не читал апостольскую заповедь, которая выражена в следующих словах: «Я, – говорит апостол Павел, – по данной мне от Бога благодати, как мудрый строитель, положил основание, а другой строит на нем; но каждый смотри, как строит»? Итак, каждому верному дана заповедь наблюдать за тем, как назидает наставник, правильно ли он про-должает в Церкви надстройку над апостольским основанием. И не могут быть неизвестны о. Андрею слова преп. Симеона Нового Богослова, кото-рый учит, что всякий христианин должен сличать со Священным Пи-санием поучения и жизнь своих наставников. И неужели о. Андрею не-ведомо предсказание преп. Серафима Саровского о том, что архиереи Русской земли отступят от чистоты Православия и станут учить уче-ниям и заповедям человеческим?
Если диакон Андрей отрицает саму возможность попадания Патриарха и членов Синода под обоснованное подозрение, саму вероятность про-ступков и ошибок в их словах и делах (которых, заметим, было совершено немало, и серьезных, особенно в последние годы; вспомним здесь лишь некоторые, а именно: активный экуменизм, братание с богоборцами-сионистами, оправдание цифровой идентификации человека, внутрицер-ковные гонения на священнослужителей, монахов и мирян, отвергающих глобализм со всеми его проявлениями и противостоящих духу церковной апостасии, членство Патриарха Алексия в «Международной академии ин-форматизации», которую сам же о. Андрей в своей книге «О нашем пора-жении» охарактеризовал как организацию явно оккультную, объединяю-щую самых «высоких» колдунов и сатанистов; и прочее в том же духе…), то не следует ли читателям сделать вывод о том, что автор на римско-католический манер исповедует совершенную непогрешимость предстоя-теля РПЦ и ее Священного Синода? Тогда это какой-то «православный па-пизм» получается…
«Увы, – продолжает суесловить богослов Кураев, куражась над малым стадом Христовым, – защищают они традицию, которая об этой защите их не просила и которую они сами толком не знают». Да, только диакон Андрей знает православную «традицию», другие никто не знают… Вновь слышится фарисейское: «Народ сей – невежда в законе»…
И когда же, спросим мы о. Андрея, православная традиция просила ко-го-либо о защите? Это что-то новое. В нашем понимании, православная традиция не просит, а обязывает каждого православного христианина (а не только одних иерархов и клириков) защищать ее во всех обстоя-тельствах своей жизни. А если христианин не отстаивает Правосла-вие, то тем самым отступает и предает его. Или уважаемый профессор мыслит иначе?
Похоже, что да. Похоже, что сам-то о. Андрей исповедует как раз не традиционное православное учение, хранимое святой, соборной и апо-стольской Церковью, а новейшее – толерантное «православие», шагающее в ногу со временем, угодливо приспосабливающееся к нецерковной «ре-альности» мiра сего. Именно на такое «неоправославие» указывают слова из заключительного абзаца рассматриваемой нами статьи «Почему не со-зывают Поместный Собор» о том, что «в мире все меняется, в том числе и место в нем Церкви». Точно также, помнится, говорили церковные обнов-ленцы советского периода.

ПРЕДНАМЕРЕННАЯ ЛОЖЬ

«Каноническое право Православной церкви, – изрекает горе-профессор, – вообще не знает такого понятия, как "Поместный Собор"». Странно… Неужели автор сего утверждения никогда не держал в руках книгу, кото-рая называется «Книга правил святых Апостол, святых Соборов Вселен-ских и Поместных, и святых Отец» и является важнейшим церковно-каноническим сборником, содержащим, в частности, постановления (кано-ны) девяти Поместных Соборов, признанных всей Церковью? Заметим здесь, что, согласно «Книге правил», а точнее - 37-му апостольскому пра-вилу, Поместные Соборы должны созываться дважды в год (!).
Преднамеренная профессорская ложь о «неканоничности» Помест-ных Соборов подобна другой его лжи – сделанному в книге «О нашем по-ражении» и в других «богословских сочинениях» заявлению о том, что никогда за православным богослужением не должен читаться Апокалип-сис. А церковный богослужебный Устав это чтение предусматривает – на всенощном бдении в период Великого поста (см. об этом нашу статью «Читается ли Апокалипсис за богослужением? Еще об одном измышлении диакона Андрея Кураева», опубликованную, кажется, в № 20 газеты «Дух христианина»). Или почтенный профессор и Типикон никогда в руках не держал и потому добросовестно заблуждается? Но зачем же тогда наме-кать читателям на то, что только такие «выдающиеся богословы», как его диаконское преподобие, знают толк в «традиции»?
Вот такие лукавые извороты и «теологумены» диакон Андрей пытается навязать сознанию православных. Как говорится, лжет, не моргая глазом. Кто будет искоренять все эти «богословские» сорняки? И где? – Только на Поместном Соборе. Так что вполне понятно, почему диакон Андрей вы-ступает против созыва такого Собора. Чувствует, что там ему достанется на орехи. А на Архиерейском Соборе ему ничего не попадет; только по-хвалят, как большого труженика на ниве проповеди Православия, точнее – толерантного «неоправославия».
Смотрю на все творчество и деятельность популярного диакона, и не-вольно из юности вспоминается вопрос: «Кто вы, доктор Зорге?» Кто вы, доктор богословия д. Андрей Кураев? Созидатель и проповедник Право-славия или сознательный разрушитель и гонитель его?..
И неужели диакон Андрей полагает, что все православные читатели на-столько наивны, что сходу поверят настойчиво проводимой им в статье мысли о том, что церковный народ не должен и в древности не принимал никакого участия в деятельности Соборов (участие русского церковного народа в Соборах досоветской и советской эпох диакон не решился отри-цать)?
Еще удивительнее то, что эту однозначно ложную идею ничтоже сумняся внес в новое издание учебника «Церковное право» его автор – главный сегодняшний канонист РПЦ МП прот. Владислав Цыпин. Но уж он-то точно, силясь дать «научное обоснование» генеральной церковно-политической линии, пошел на сознательный научный подлог, ибо не мо-жет не ведать, что написал неправду.
Он рассуждает в учебнике в том смысле, что не стоит слишком уж пе-чалиться по поводу фактической ликвидации Поместного Собора и пере-дачи его властных полномочий Собору Архиерейскому, ибо, дескать, и Вселенские Соборы были «архиерейскими». Трудно представить, что, профессионально изучая этот вопрос, являясь преподавателем церковного (канонического) права в московских духовных академии и семинарии, прот. В. Цыпин не ознакомился, например, с прекрасной работой прот. Николая Добронравова «Участие клира и мирян на соборах в первые девять веков христианства (Реферат, прочитанный на собрании Общест-ва любителей духовного просвещения, 1905 года 2-го декабря)», в кото-рой собраны убедительнейшие исторические свидетельства того, что Цер-ковь никогда не ограничивалась участием на Соборах одних только епи-скопов.

УШИ НАРОДА И СЕРДЦА ЕПИСКОПОВ

Приведем из этого научного исследования несколько цитат:
«В христианской Церкви собор не был и не должен быть каким-либо собранием иерархов без клира и мирян. Вспомним об Апостольском Соборе. В Книге Деяний ясно обозначается, что на нем принимали уча-стие в рассуждениях и решении не одни Апостолы, но также и "пресви-теры" (15, 6), "братия" (23), "вся, целиком, церковь": ολη τη̃ εκκλησία (22). Οравда, святой Лука приводит речи только двух Апостолов Петра и Пав-ла, но, несомненно, в рассуждениях принимала участие и братия. Это со-вершенно ясно открывается из слов (12): "тогда умолкло все собрание и слушало Варнаву и Павла"; "умолкло", следовательно до того времени со-брание не молчало. Речи, как видно, далеко не были согласными, ибо Лука говорит, что "по долгом рассуждении" Петр, встав, сказал (- 7). Однако братия не только рассуждала, но и самое решение апостольского Собора состоялось не без ее согласия: "Тогда, – читаем мы в 22 ст., – Апостолы и пресвитеры со всею Церковью рассудили, избравши из среды себя"… и т. д. Поэтому и самое послание Апостольского Собора начиналось словами (23): "Апостолы, и пресвитеры и братия, находящаяся в Антиохии, Сирии и Киликии", и т. д.
Вот первый Собор, положивший начало всем прочим. На нем, как ви-дим, братия или миряне – не простые слушатели, но живые участники рассуждений и прений. Апостолы лишь после всестороннего выяснения вопроса высказали свое мнение, которое, как решающее, и было принято всем Собранием».
Далее прот. Н. Добронравов, последовательно рассматривая все семь Вселенских и девять Поместных Соборов, признанных Церковью, по каж-дому из них приводит, пользуясь авторитетными источниками, неоспори-мые исторические свидетельства об активном участии в их работе большо-го числа пресвитеров, диаконов, сановников и простых мирян. А в конце своего церковно-исторического исследования он делает выводы и, в част-ности, пишет:
«… приведем все сказанное к одному знаменателю:
Соборы не составлялись из одних епископов, иначе они не пред-ставляли бы собою всей церкви. Нет, на соборе никогда не запрещалось присутствовать клиру и мирянам. Иногда клириков и мирян (т. е. как раз тех, кого сегодня д. А. Кураев кличет «протестантами», «пикетчиками» и «православными ваххабитами» – мон. К.) было даже больше, чем еписко-пов. На первом вселенском соборе епископы составляли только шестую часть всех присутствовавших. <…>
В древней церкви церковное дело считалось делом всякого христиани-на. Тогда никому из верующих нельзя было бы сказать: "тебе нет дела до того, как будет решен тот или другой церковный вопрос; ты должен вполне положиться на своего епископа и людей ему близких, угодных; что они определят, то и исполняй". Древняя церковь не забывала, что "уши народа бывают иногда святее сердец епископов", по прекрасному выра-жению св. Илария Пиктавийского; что "не все епископы суть епископы", как говорит бл. Иероним. Нет, не одно епископство, не одна высшая ие-рархия, хотя бы и с тайными комиссиями, но вся церковь есть столп и утверждение истины; поэтому "совершеннейший собор не есть судилище одних только епископов" (слова Христофора Филарета в его «Апокриси-се»)».

ЧТО НАМ ДЕЛАТЬ?

И последнее, что хотелось бы сказать. Нет, не о Кураеве и его словес-ной эквилибристике (хотя и можно было бы еще продолжить разбор его лукавой статьи). Оставим его, пожелав ему скорейшего вразумления и от-верзения духовных очей, чтобы смог видеть не только нецерковную «ре-альность» мiра сего, лежащего, по слову апостола, во зле, но и реальность истинную – духовную. Скажу же теперь о нас с вами, дорогие о Господе читатели, православные люди: истинные архипастыри, клирики, монаше-ствующие и миряне. Думается мне, недостойному монаху Константину, что мы, если считаем себя настоящими православными христианами, приверженцами Православия с Крестом Христовым, а не «православия с комфортом» (по выражению иером. Серафима Роуза), не должны упус-тить сейчас те шансы, которые предоставляет нам ситуация, возник-шая в связи с Обращением владыки Диомида.
Мы не только должны всемерно поддержать Обращение, включая его подписание, но и как можно скорее с новыми силами организовать ши-рокое и мощное движение за созыв Поместного Собора. Нужно начать требовать его созыва самым решительным образом и всеми доступными и разумными способами, среди которых: направление писем, телеграмм, бланков с подписями к Обращению, аналогичных обращений, размещение материалов в светских и церковных СМИ, молитвенные стояния, привле-чение к участию в народном движении за созыв Поместного Собора пра-вославных и патриотически настроенных депутатов и других политиков, общественных деятелей, писателей, деятелей культуры и т. д.
Во-первых, это спасет епископа Диомида от неканонических преще-ний, ибо не станут же церковные либералы утверждать, что существенная часть епископов, священников и других членов Русской Православной Церкви «оторвалась от реальности». А во-вторых, это даст действительный шанс все же вынудить высших иерархов пойти этой крупной части Церкви на уступку и созвать-таки Поместный Собор – законный высший орган РПЦ МП; причем с теми функциями и полномочиями, которыми наделяет этот Собор законный Устав об управлении РПЦ 1988 года.
Да поможет нам Бог!

Я другой такой страны не знаю...?

Tue, 20 Mar 2007 22:03:26 GMT

Подробности задержания профессора О.Г. Каратаева и К.Ю.Душенова

Ещё месяц тому назад в газете «Новый Петербург» было опубликовано обращение семи ведущих ученых России и Санкт-Петербурга, докторов наук, профессоров к администрации Санкт-Петербурга и возглавляемой ею партии «Единая Россия» с предложением начать совместное обсуждение предло-женного партией «Единая Россия» т.н. «Русского проекта».
16 марта сего года в одной из санкт-петербургских квартир должна бы-ла состояться встреча депутата Государственной Думы РФ и руководителя регионального отделения партии «Патриоты России» профессора Савельева Юрия Петровича, руководителя партии «Народная воля», помощника замес-тителя председателя Государственной Думы РФ, профессора Каратаева Оле-га Гурьевича и главного редактор газеты «Русь Православная» Душенова Константина Юрьевича. Встреча намечалась на семь часов вечера. Целью встречи было обсуждение совместных действий партий по подготовке выбо-ров в Государственную Думу РФ в рамках указанного выше «Русского про-екта». Олег Гурьевич Каратаев и Константин Юрьевич Душенов пришли на встречу на полчаса раньше. Через 10 минут на квартиру, где находился про-фессор Каратаев, Константин Юрьевич Душенов и хозяева квартиры, был со-вершен бандитский налет группой ОМОНа из восьми человек и следственной бригадой из шести человек во главе со следователем Адмиралтейской проку-ратуры Юрьяновой Марией Леонидовной и представителем Оперативно-расзыскного бюро МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу Грессь Александрой Викторовной . Озверевшие омоновцы швырнули про-фессора Каратаева и К.Душенова на пол, раздался мат и крики: «Руки на го-лову!!!». Потом Каратаев и Душенов были поставлены лицом к стене, и не смотря на то, что профессор Каратаев немедленно представился, обозначил свое социальное, научное и общественные звания, издевательства со стороны озверевших омоновцев и руководящей ими следователя Юрьяновой продол-жались. Пришедший на встречу и простоявший полчаса на улице профессор Савельев ушел, так не получив возможности провести долгожданную встре-чу, поскольку на его звонки профессору Каратаеву отвечать было запрещено, а сам мобильный телефон у него изъят.
В дальнейшем Каратаев и Душенов были задержаны и препровождены на допрос в здание ОРБ ГУ МВД РФ по Северо-западному федеральному ок-ругу на улице Чайковского. Допрос продолжался несколько часов, у задер-жанный были взяты отпечатки пальцев. Последним, после полуночи, был от-пущен К.Душенов.
После такой экзекуции профессор Каратаев находится в тяжелейшем состоянии, с острым приступом невралгии. Малейшее движение доставляет ему нестерпимую боль. 19 марта он был госпитализирован.
Той же ночью, в 3.30 18.03.2007 г., оперативной группой был проведен обыск у знакомого К.Душенова Александра Малышева по месту его пропис-ки. Самого его дома не оказалось, а проживающая там его бабушка 78 лет дверь открывать сперва отказывалась и открыла только после того, как дверь начали ломать. Проводившие обыск лица ей не представились и никаких объяснений своим действия не дали. В результате после их визита старушка слегла с сердечным приступом. 19 марта оперативно-следственная группа явилась к А.Малышеву на работу и увезла его в неизвестном направлении.
Вывод: Обсуждать с общественностью свой же собственный «Русский проект» власть не желает.

Новый CD-альбом «Царская Пасха»

Sat, 17 Mar 2007 15:24:30 GMT

«Царская Пасха» – такое название получил новый CD-альбом, готовящийся к выпуску известными авторами-исполнителями Вячеславом Капориным, Антонием Галицким, Евгением Фокиным, Валерием Егоровым, Кристиной Федоровой, при участии композитора Александра фон ден Бринкена (Швейцария).
«Царская Пасха» – второй альбом, выпущенный этим творческим коллективом, вслед за полюбившимся многим сборником «Боже, Царя верни!». В новый альбом вошли песни на стихи царского поэта – Сергея Бехтеева, прот. Андрея Логвинова, Марины Цветаевой. Эти песни звучали на концертах и фестивалях в Екатеринбурге, на Ганиной Яме, в Москве, Санкт-Петербурге, Кронштадте, Орле, многих других городах России, Украины и Беларуси. Теперь, по благословению о. Германа (Подмошенского), они собраны вместе на нашем альбоме.
Известные всем слова – Русская Голгофа, Царская Голгофа, – подразумевают под собою, что не должна быть напрасной эта страшная, кровавая жертва. Св. Царственные Мученики во главе сонма Русских Новомучеников – ни на миг не оставляют своими молитвами нас и нашу Родину.
Десятки тысяч любящих Св. Царя Николая православных людей со всего мира собираются в Екатеринбурге на Царские дни. На каждом Покаянном чине, на каждом Царском крестном ходе мироточат иконы. Государь явно показывает нам, что он рядом с нами, и что помощь его не замедлит, в ответ на наши покаянные молитвы.
И мы верим, что после Царской Голгофы должна возсиять над Россией – Царская Пасха!
Первый альбом, «Боже, Царя верни!», был издан нами, по воле Божией, на народные деньги. И простые, небогатые люди, и священнослужители, и наши друзья жертвовали деньги ради Христа и всех Новомучеников Российских на нашу работу.
Уже начался сбор средств на наш новый альбом «Царская Пасха». Но, в первую очередь, мы просим вашей молитвенной поддержки. Также очень необходима помощь в разработке дизайна для обложки. Помимо CD-альбома, готовится к выпуску MP-3 альбом. В него, помимо сборников “Боже. Царя верни!” и “Царская Пасха”, войдут также многочисленные Царские каноны, акафисты, молитвы, статьи, стихи, рассказы, картины, фотографии. С радостью примем от вас материалы, для возможного размещения их на этом сборнике.
Прошу ваших святых молитв,
продюссер альбома Вячеслав Капорин.
Наши координаты:
В Москве:
8(495)778-36-17 (моб.)
(498)584-73-36 (дом)
почта: pravkafee@bk.ru (Вячеслав Капорин)
В Санкт-Петербурге:
8-905-231-44-88 (моб.)
(812) 252-20-07 (дом)
почта antongal@rambler.ru (Антоний Галицкий)

Sat, 17 Mar 2007 01:25:55 GMT

СРОЧНО!
В пятницу, 16 марта, В Санкт-Петербурге были задержаны профессор О.Г.Каратаев, главный редактор газеты "Русь Православная" К.Ю.Душенов и другие известные деятели Русского Сопротивления. Задержание было проведено Оперативно-розыскным бюро Главного управления МВД РФ по Северо-западному федеральному округу, прокуратурой адмиралтейского района Санкт-Петербурга и спецназом ОМОН. Бойцы ОМОНа штурмом взяли квартиру, на котрой для встречи собирались К.Душенов, О.Каратаев и депутат Государтвенной Думы Ю.Савельев.
Задержанные (большинство - в наручниках) были препровождены для допроса в здание ОРБ ГУ МВД и адмиралтейской прокуратуры. В помещении были изъяты более 20 компьютерных винчестеров, более 50 наименований различной литературы и около 150 экземпляров DVD-дисков.
После допросов (около 1 часа ночи 17 марта) задержанные были отпущены. Многие из них вызваны на допрос в прокуратуру на утро следующего дня. Операция задержания проводилась в рамках уголовного дела, возбуждённого городской прокуратурой Санкт-Петербурга по факту распространения фильма "Россия с ножом в спине" и газеты "Русь Православная".

Tue, 06 Mar 2007 21:05:43 GMT

МЫ НЕ СТАНЕМ МОЛЧАТЬ!
Духовенство и миряне Чукотской епархии вступились за своего архиерея. Они утверждают: «создается впечатление, что современное понятие о церковной дисциплине расходится с учением Господа Бога и Святых Отцов Церкви» .

Отзыв клириков, монашествующих и мирян
на «Обращение ко всем архипастырям и пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви».

Долг каждого православного христианина – соблюдать чистоту православной веры. Этим продиктован наш отзыв.
В Окружном Послании Восточных Патриархов 1848 года говорится: «У нас ни патриархи, ни соборы не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть Самое тело Церкви, т.е. самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменную и согласною с верою отцов их».
Также и Святой Патриарх Тихон писал: «По учению Православной Церкви хранителем чистоты веры и отеческих Преданий являются не только предстоятель Церкви и не иерархи церковные только во всей своей совокупности, но всё тело Церкви, а, следовательно, и верующий народ, которому также принадлежат известные права и голос в Церковных делах. Предстоятель отдельной Православной церкви и Патриарх Всероссийский, в частности, – не римский папа, пользующийся неограниченной и беспредельной властью; он не может управлять народом Божиим тиранически, не спрашивая его согласия и не считаясь с его религиозной совестью, с его верованиями и традициями».
Опираясь на слова Святителя Тихона и Послание Восточных Патриархов, мы считаем для себя необходимым и важным высказать свою точку зрения, как полноправные члены Церкви Христовой. Нам близка и понятна позиция нашего Владыки, изложенная в Обращении, и мы ее полностью поддерживаем.
Возникшая ситуация в Церкви, которую обозначил епископ Диомид, по нашему мнению, вызвана не конкретно обращением нашего Владыки, а не решением назревших вопросов, которые необходимо поднимать на созыве Поместного Собора. Созыв Поместного Собора не проводился достаточно долго. На нем, по установленным правилам, должна присутствовать вся полнота Церкви: не только архиереи, но и священство, монашествующие и миряне.
Заявляем с полной уверенностью, обращение Владыки Диомида является сугубо церковным, а не политическим. Это высказанная боль русского истинно православного человека. Боль, которую истинно верующий человек, не имеет право держать в себе. Тому подтверждение слова святителя Кирилла Александрийского: «Как нам можно было молчать в то время, когда вера извращается, когда столько изменений в ней возникает? Или мы не предстанем пред судилищем Христовым? Ужели мы можем оправдаться в неблаговременном молчании, мы, которые поставлены на то, чтобы говорить, что должно?» Здесь же мы находим поддержку у преподобного Феодора Студита: «Господь бо заповедует не умолчать, когда вера в опасности. Когда дело касается веры, никто не может сказать: «А я кто такой, чтобы говорить?»
К сожалению приходится констатировать, что суть самого обращения СМИ пытаются извратить. В средствах массовой информации стали появляться ложные трактовки Обращения. Они обвиняют правящего архиерея Анадырской и Чукоткой Епархии Владыку Диомида в бунте, «втравливание Церкви в скандальную историю, в расколе» (НТВ-новости). На некоторых сайтах опубликованы провокационные заголовки, не относящиеся к тексту самого обращения, например: «Пора пресечь беззаконие!».
Читая и слушая в СМИ высказывания о «непослушании» епископа Диомида, создается впечатление, что современное понятие о церковной дисциплине расходится с учением Господа Бога и Святых Отцов Церкви. Вспомним Святителя Григория Паламу. Он обличал самого Патриарха, впавшего в ересь. Неужели в наше время, время объявленной свободы слова, у каждого христианина нет возможности свидетельствовать истину?
Странно звучит заявление митрополита Кирилла, данное на канале НТВ. Он утверждает, что данное Обращение может воспрепятствовать объединению Русской Православной Церкви Московской Патриархии и Русской Православной Церкви за границей. На самом деле основным препятствием к этому объединению является именно участие РПЦ МП в экуменизме (этот вопрос затронут в первом пункте обращения). Свидетельством поддержки мнения епископа Диомида служат многочисленные письма представителей РПЦЗ - как мирян, так и священников, направленные после опубликования обращения в адрес Владыки.
Стоит обозначить немаловажный факт: Русская Православная Церковь Зарубежья вполне официально внесла в богослужебный чин Последования в Неделю Православия анафематствование экуменистам следующего содержания: «Нападающим на церковь Христову и учащим, что она разделилась на ветви… и тем, кто имеет общение с такими еретиками или способствует им, или защищает ереси экуменизма, полагая её проявлением братской любви и единением разрозненных христиан – анафема!»
Обращение Владыки Диомида, мы убеждены, не ставило целью «смущать чувства верующих» и, тем более, «провоцировать раскол между православными», как об этом сейчас говорят СМИ. Обращение епископа Диомида – это желание в духе братолюбия высказать свою точку зрения на происходящие процессы в Русской Православной Церкви. На своих проповедях Епископ Диомид говорит только о спасении души, о борьбе с личным грехом, приводя в пример для подражания жития Святых Отцов. Никогда с амвона Владыка не призывал к расколу в Православной Церкви или неподчинению властям.
Мы не согласны с тем, что в некоторых откликах на Обращение епископ Диомид был охарактеризован как человек, который не умеет «объективно расценивать происходящие события» и «оторвался от реальности». Как одного из немногих его действительно волнует судьба России. Именно этим продиктованы все его действия, как управляющего Анадырской и Чукотской Епархией.
С приездом Владыки Диомида на Чукотку и созданием здесь епархии православная жизнь в округе в буквальном смысле «закипела». На Чукотке появились священники, православные приходы, воскресные школы. По молитвам Владыки Диомида и непосредственном участии Правительства Чукотки, мэрии Анадыря, а так же Благотворительного Фонда Святителя Николая Чудотворца установлены Поклонные Кресты, самый большой в мире (на вечной мерзлоте) деревянный Кафедральный Собор во имя Святой Живоначальной Троицы и самый высокий в мире памятник Святителю Николаю Чудотворцу.
Просим Руководство РПЦ МП перенести стихийно возникшие дискуссии по данному Обращению на внутрицерковный уровень – Поместный Собор, ибо дальнейшее замалчивание затронутых проблем может только обострить ситуацию, создавшуюся внутри Русской Православной Церкви.

05.03.2007

Wed, 28 Feb 2007 01:28:14 GMT

В Москве запрещена продажа футболок с изображением православных крестов и двуглавых орлов

почему-то случилось это на православных ярмарках

"6 и 8 февраля 2007 года администрации православных ярмарок на ВВЦ (ООО «РВК Эксподизайн») и в «Манеже» (ООО «Пилигрим») запретили продажу футболок с изображением монограммы Христа, православных крестов, двуглавых орлов и другой национальной православно-монархической символикой. С информационного стенда была сорвана и реклама производителя футболок — художественной мастерской Союза Православных Хоругвеносцев «Русскiй Символъ».

На ВВЦ требование прекратить продажу опальных футболок поступило от администрации в грубейшей форме, с угрозами отлучения продавцов от выставок и без каких-либо объяснений. При этом футболки были яростно сорваны с вешалок. На просьбу продавцов разъяснить, в чем причина запрета, те раздраженно все же проговорились: «Развели здесь монархизм!»

На выставке же в «Манеже» администраторы даже не потрудились объяснить суть претензий и, сославшись на занятость, поспешили убежать от настойчивых расспросов прибывшего на место руководителя мастерской «Русскiй Символъ».

Футболки со священными символами в течение трех лет продавались на православных ярмарках и снискали широкую известность, любовь и признание среди православных людей: мирян, священников, монахов со всех уголков России, ближнего и дальнего зарубежья. В футболках «Русского Символа» не чураются ходить многие известные люди.

«Присутствовавшие в обоих случаях православные люди, зная, кто имеет обыкновение беситься при виде креста, удивляются другому: как подобные персоны оказываются во главе организации православных ярмарок?», — задается вопросом служба информации СПХ.

Теперь в Москве даже на православной ярмарке люди не могут достать футболки с Христианской и Национальной символикой, в то время как по всей стране многие ходят в балахонах с сатанинскими, оккультными, безнравственными или просто бестолковыми надписями и изображениями. Особенно это касается молодежи."

Даже как-то и хорошо, что такое происходит. Как листья осенью, падают маски, обнажая под собой такие разные лица...

Спаси и сохрани мего друга Игоря, за его прекрасные майки и картины! Его майки - это моя "рабочая" одежда, его картины украшают 2 моих альбома. Один из которых - "Боже, Царя верни!" - тоже запрещен к продаже на православных ярмарках.
Даже в песне Царь православный кое-кому ненавистен!
Даже на майке двуглавый орел страшен!
А уж когда САМ пожалует...

Sun, 25 Feb 2007 23:07:12 GMT

Преосвященный Диомид (Дзюбан),

епископ Анадырский и Чукотский

ПОРА ПРЕСЕЧЬ БЕЗЗАКОНИЕ

Обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви[1]

Мы, клирики, монашествующие, миряне Анадырско-Чукотской епархии во главе с нашим архипастырем и отцом Преосвященнейшим епископом Диомидом, обращаемся ко всем верным во Христе чадам православной Церкви.

Наше обращение вызвано той болью и скорбью, которыми сейчас наполнены души всех искренно стремящихся ко спасению православных христиан. Данное обращение составлено во исполнение слов Христа Спасителя: “Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь” (Матф. 18:15-17).

В настоящее время в Русской Православной Церкви Московской Патриархии, членами которой мы являемся, существует ряд отступлений от чистоты православного вероучения.

Первое. Постоянно набирает силу еретическое учение экуменизма, стремящееся вопреки словам Священного Писания, церковных канонов и правил, святоотеческого учения объединить все веры в одну религию или, по крайней мере, “духовно” их примирить.

В рамках этого движения совершаются совместные молитвы с еретиками, еретики присутствуют на православном богослужении, при этом нарушаются 45, 46 и 65 Апостольские правила и 32, 33 и 37 правила Лаодикийского собора. Учащаются приветственные “братские” послания православных инославным, противоречащие словам апостола Иоанна Богослова: “Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его” (2 Иоан.1:10,11). Проводятся совместные встречи и заседания, вопреки словам Божественного писания: “Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых” (Псал. 1:1.). “Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся” (Тит.3:10).

Второе. Развитие духовного соглашательства (неосергианство), подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти, в ущерб богодарованной свободе. Это противоречит учению апостола Павла: “Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства” (Гал.5:1). “Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым” (Гал.1:10). Именно это является главной причиной участия церковных деятелей в экуменизме, одобрения ими глобализации, а в дальнейшем и к подчинению церковной организации единому мировому лидеру.

Третье. Молчаливое согласие вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящее к распаду государства, демографическому кризису, и другим негативным последствиям.

Четвертое. Оправдание и благословение персональной идентификации граждан при ошибочном утверждении, что принятие внешних знаков и символов, навязываемых новым временем, не может повредить душе без ее сознательного отречения от Бога. Четкая тенденция дискриминации верующих по принципу несогласия с процессами глобализации (наличие старого паспорта, отказ от ИНН на храмы, монастыри). Практика неканонических мер церковных наказаний к священникам и монашествующим: запрещение в священнослужении, удаление с места служения и т.д.

Пятое. Одобрение демократии. Призыв к голосованию за определенных политических лидеров, вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года.

Шестое. Проведение межрелигиозного саммита, с обращением к лидерам “большой восьмерки”, что является признанием их власти. “Большая восьмерка” является органом мирового масонского правительства, подготавливает приход единого мирового лидера, т.е. антихриста. Поэтому всякое сотрудничество с ними духовно опасно. По словам архиепископа Аверкия (Таушева): “Необходимо помнить и знать: не может истинная Церковь Христова провозглашать и утверждать какую бы то ни было ложь и вступать в содружество или сотрудничество с врагами Христовыми! А потому все те епископы, клирики и миряне, которые в этой лжи участвуют и с врагами нашего Господа и Спасителя так или иначе дружат и сотрудничают, ‑ “православные” только по имени”.

Седьмое. На прошедшем саммите религиозных лидеров в итоговом документе, подписанном всеми собравшимися представителями религиозных конфессий, была засвидетельствована вера в одного “Всевышнего”: “Будем хранить мир, заповеданный Всевышним!”. Мы не считаем, что у нас один “Всевышний” с иудеями, мусульманами, и прочими религиями и учениями. Об иудеях Господь сказал, что “Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего” (Иоан.8:44). Мусульмане считают “всевышним” Аллаха, а Сына Божия простым пророком, Господь же говорит: “Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня” (Иоан.14:6). Об этом же учили и Апостолы: “Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца” (1 Иоан. 2:22-23). “А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста” (1 Иоан. 4:3). “Один Господь, одна вера, одно крещение” (Еф.4:5).

Призыв религиозных лидеров, в том числе и представителей РПЦ МП, подписавших этот документ гласит: “Уважать и принимать друг друга, не взирая на религиозные, национальные и другие различия”. В этом мы видим противоречие Евангельскому учению: “Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его” (2 Иоан. 1:10).

Восьмое. Мы выражаем свое несогласие с официальным заявлением по центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма. Это ложное мнение. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с современными иудаизмом и его моральным кодексом талмуда по которому все люди кроме евреев – “гои”. Мы так же не можем иметь единые нравственные ценности с мусульманством, допускающим, например, многоженство. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с католицизмом и его моралью ордена иезуитов.

Девятое. Мы озабочены и не согласны с попранием принципа соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора и передачи важнейших его функций собору архиерейскому. Так, по уставу 1988 года: “В Русской православной церкви высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда – законодательная, исполнительная и судебная – принадлежит Поместному Собору”. А по уставу 2000 года: “Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви”.

В заключение нашего послания мы просим и умоляем пред лицом всей Церкви Христовой архипастырей, пастырей, монашествующих и мирян, причастных тем или иным образом к перечисленным выше отступлениям от чистоты евангельского, догматического, канонического вероучения, обратиться от пути отступления и принести плоды достойные покаяния. Да пребудем все едины в чистоте православной веры. Обращаемся также ко всем чадам Русской Православной Церкви с призывом поддержать наше обращение.

Богоявление Господне, 2007 г.

Преосвященнейший Диомид

епископ Анадырский и Чукотский

Игумен Илия (Емпулев)

Иерей Сергий (Бахарев)

Иерей Евгений (Пилипенок)

Монах Гавриил (Ларионов)

Sun, 25 Feb 2007 22:26:36 GMT

заявление СПХ против Гинзбурга

25.02.2007

Москва

ЗАЯВЛЕНИЕ СОЮЗА ПРАВОСЛАВНЫХ ХОРУГВЕНОСЦЕВ ПРОТИВ ХУЛИТЕЛЯ ЦЕРКВИ НОБЕЛЕВСКОГО ЛАУРЕАТА ВИТАЛИЯ ГИНЗБУРГА

В газете Вести образования 3(75) от 1-15 февраля 2007 г. известный ученый-физик, лауреат Нобелевской премии Виталий Гинзбург позволил себе выступить с оскорбительными заявлениями в отношении Русской Православной Церкви (http://edunews.eurekanet.ru/vesti/info/1139.html).

Комментируя усилия Церкви, направленные на введение в школах предмета Основы Православной культуры , сей господин выпалил следующее: Преподавание религии, закона божьего, чего-то такого в школах абсолютно недопустимо. Другое дело, если в школе будет история религии. У нас светское государство, и в школе нельзя иметь что-то религиозное. Православными церковь считает всех крещенных. А это абсолютно неверно. Ведь детей зачастую крестят без их согласия, в младенческом возрасте. Как ребенок может выбирать религию? Я сам атеист, мой отец был верующий, когда мне было десять лет, я тоже сказал, что я верующий. Я же не понимал ничего. А преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей. Представьте, детям вбивают с малых лет в голову, что бог создал человека, а потом у них будет урок биологии, на котором они узнают, что есть эволюция. Это абсурд (орфография статьи в самой полезной газете для родителей и учителей , как значится в шапке Вестей образования , сохранена).

В связи с оскорбительными выпадами в отношении священнослужителей и всех чад Русской Православной Церкви мы требуем от Генеральной Прокуратуры РФ привлечь к уголовной ответственности Виталия Лазаревича Гинзбурга по статье 130 Уголовного кодекса Российской Федерации - за "оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации".

Мы призываем всех откликнуться на наше заявление и направлять как индивидуальные, так и коллективные обращения в Генпрокуратуру и другие органы власти с требованием возбудить уголовное дело против зарвавшегося ученого. Никакие научные заслуги и преклонные годы не могут оправдать оскорбление в адрес Святой Церкви. Учитывая роль соплеменников господина Гинзбурга в массовом истреблении миллионов Русских Православных христиан в годы богоборчества, его заявление носит еще более наглый, вызывающий и даже кощунственный характер по отношению к памяти Новомучеников и Исповедников Российских, по отношению к многострадальному Русскому народу.

Остановим хулителей Церкви Христовой!

Глава Союза Православных Хоругвеносцев, председатель Союза Православных Братств, сопредседатель Свято-Сергиевского Союза Русского Народа
Леонид Донатович Симонович-Никшич.

25 февраля 2007 года
/Неделя Торжества Православия, Иверской иконы Божией Матери, Святителя Алексия Московского/

Русское Православно-Монархическое Братство Союз Православных Хоругвеносцев

Wed, 14 Feb 2007 23:18:00 GMT

Верна ли интонация профессора Медушевского?

Недавно попалась мне на глаза статьи профессора Московской консерватории, музыковеда В. В. Медушевского. (http://www.prokimen.ru/article_2026.html
http://pravoslavye.org.ua/index.php?r_type=&action=fullinfo&id=12792)

Можно было бы оставить эту статью без внимания, не вдаваться в полемику и дискуссии. Однако, сущность поднятых вопросов кажется мне весьма важной, не касающейся просто лично меня, моих обид или претензий. В последнее время на православных людей, занимающихся современным искусством, обрушился целый вал нападок, обвинений. Эти обвинения затрагивают многих моих друзей,соратников, многих православных священнослужителей.
Статья Медушевского вызвала ряд вопросов, которые хотелось бы прояснить.

Начинается его статья с попытки определить,что же такое музыка. По Медушевскому – «Музыка — язык онтологии (философское учение об общих категориях и закономерностях бытия, существующее в единстве с теорией познания и логикой), догматики сердца — православной или дьявольской, язык богооткровенной или лукавой антропологии, веры или зловерия, язык судьбы человека, народа, человечества, язык жизни и смерти, благословения и проклятия.»…
Что же, звучит убедительно. Далее мы увидим, что под эти возвышенные определения подпадает только «высокая классическая» музыка. Но, хочется спросить автора – как быть с музыкой народной, с танцами, частушками, колыбельными, детскими песнями? Как быть с лирикой? Где в этой «табели о рангах» старинные романсы? Если принять точку зрения Медушевского, выход может быть, видимо, только один – признать, что все вышеперечисленное – музыкой не является. Потому что странно было бы искать в частушке и русских плясовых «богооткровенную антропологию». Правда, мнение это не стыкуется с самими классическими композиторами. Один из них утверждал, что «Композитор – народ, а мы только аранжировщики…»
Рассуждение Медушевского напоминает известное высказвание: «В мире есть только две марки автомобилей – Мерседес, и все остальные». Являясь мерседесовладелцем, я отчасти согласен с этим высказыванием. Но, как же скучно и неинтересно было бы, если по дорогам ездили бы одни только Мерседесы!
Уже в конце статьи Медушевский приводит «убийственный» аргумент: «Наша же цель — идти к чистоте. Только чистота хранит Церковь. Можно ли представить себе Господа или Богородицу свингующих, с подергивающимися движениями рок-музыки?»
Конечно, не можем. Как не можем представить себе Господа и Богородицу бурно аплодирующими на концерте Растроповича, стоящими за мольбертами и рисующими с натуры, или пишущими романы в тиши писательских дач. Не видятся Они также и в русском хороводе, с балалайками и гармошками в руках. Значит ли это, что все вышеперечисленные виды искусства подлежат запрету? В одном из своих докладов Медушевский «разоблачает» джаз. Он предлагает «проверить музыку смертью». Можно ли хоронить человека под джаз, спрашивает он. Нельзя, значит, это низкая музыка, она не выдерживает испытания такой серьезной темой, как смерть. Ну, во-первых, сомнительная эта традиция – хоронить под музыку. Не русская. И, во вторых, можно ли хоронить под «Танец с саблями» Хачатуряна? Или под «Турецкий марш» Моцарта? Да, что-то в этом тесте у Медушевского явно не срастается… Такие музыковедческие «находки», коечно, несопоставимы с действительно серьезными, глубокими исследованиями джаза таких серьезных исследователей и ученых, как, скажем, Валентина Джозефовна Конен…
Задав столь высокую планку разговору, Медушевский развивает свою «фирменную» тему – о музыкальной интонации. Он придает этому понятию смысл, сильно отличающийся от общепринятого. Музыкальной интонацией традиционно называют наименьший выразительный оборот мелодии. Русский музыковед Асафьев создал теорию специфически музыкального, интонационного языка. Он стал выделять единицы такого языка, которые назвал попевками. Асафьев писал в «Речевой интонации»: «Попевка — интонационно конструктивный элемент мелодии — образует группу сопряженных тонов, составляющих мелодический оборот или рельеф. Таким образом, чтобы усвоить смысл песенности, сущность песенного стиля и форму напевов через интонирование их, необходимо приучить слух к характерным песенным оборотам — попевкам».
Впрочем, известно, что на попевочной основе строится и народная музыка, и знаменный распев. Те же попевки в роке, блюзе, джазе – называются штампами…
Медушевский вкладывает в понятие музыкальной интонации свой смысл: «Со звуковой стороны интонация являет собой органичное единство всех сторон звучания - подобно тому, как лицо не есть форма носа или разлет бровей или складки рта или цвет щек, но есть все это вместе. И как выражение лица складывается из органичного единства всех мимических характеристик (не может ведь быть доброй улыбки при колючем взгляде), так и изменение мельчайшего параметра интонации ведет к появлению совершенно иного смысла. Специфическим же содержанием же интонации (речевой, мимической, пластической, поведенческой, музыкальной) является избыток сердца, который и анализируется далее…»
В связи с этими идеями Медушевского есть несколько вопросов. Насколько я понимаю, он решил «уравнять в правах» все составляющие музыки. Тембр, акценты, скажем, ничуть не менее важны, чем мелодия и гармония… Однако, я считаю большой ошибкой иерархическое строение музыки замещать таким своеобразным «демократическим» устройством. Мне ближе слова, которые я услышал от одного маститого протоиерея, бывшего также и отменным музыкантом. Он сказал: «В музыке мелодия – это дух, гармония – душа, ритм – тело…»
Если провести аналогии с языком, то вряд ли можно говорить о том, что знаки пунктуации по своей значимости равны словам! Конечно, они нужны, они могут весь смысл изменить – «казнить нельзя помиловать»… Но, если мы возьмем отдельно взятые слова, мы хоть что-то поймем, хоть будем догадываться, о чем речь. Если возьмем отдельно взятые запятые и точки, не поймем ничего. Да и его сравнение с лицом, конечно, неубедительно. Мы говорим: «Глаза – зеркало души». Если же скажем: «Сочетание глаз, щек, носа, губ и разлета бровей – зеркало души» – будет смешно…Если, как в том анекдоте, «Мойша споет «Битлз», мы все равно узнаем песню, несмотря на неподходящее исполнение. Если же мы будем просто простукивать ритм, или дадим один тембр, или темп – конечно, никто ничего не поймет! Неправильно было бы ставить мелодию в рабскую зависимость от остальных составляющих. Даже без сопровождения, даже на неподходящем инструменте гениальная мелодия все равно звучит гениально. Даже опошленную неудачной гармонией, неправильной аранжировкой, красивую мелодию – можно спасти, очистить. Но, если самой мелодии нет – простите… Ни тембр, ни акценты, ни ритм не помогут. Это будут лишь безсмысленные оболочки, лишенные сердцевины. Ну, а насчет «анализа избытка сердца», здесь просто без комментариев. Для меня слишком большая смелость рассуждать на подобные темы. Мне думается, что это уровень не только не мой, но и не уровеь профессора консерватории. Вероятно, духоносный старец, водимый Духом Божиим, мог бы «анализировать избытки сердец»…
Далее, В. Медушевский пишет: «Стратегия жизни - последнее, главное, самое глубокое содержание интонации.
Таких стратегий две. Музыка их поляризует, поляризуя ныне и общество. Первая стратегия, характерная для высокой музыки и высокого искусства, - стратегия воскрыления сердца к истине. Человек создан для бессмертия. Образ Божий, вложенный в нас, содержит в себе… будущую нашу нетленную красоту… Потребность в Боге… заложена в нас в качестве высшей потребности, без удовлетворения которой жизнь лишается смысла.
Это главное в человеке - горение в нем образа Божия - поддерживается классической музыкой. Творениями Баха, Моцарта, Бетховена, Чайковского, Рахманинова и других гениев человечества, победно утверждается в жизнеощущении общества призвание человека к вечности, к бесконечному совершенству. ..»
Да, здесь Медушевский подводит нас к одной из главных идей своей статьи – музыка есть высокая и низкая. Высокая, это, конечно, классика. Ей приписываются небывалые, чудесные свойства: «Две тысячи лет музыка искала возможность возвыситься до способности принять в себя бесконечную красоту Божественного слова - жертвенной любви Христовой, всех возводящей на Небо и спасающей в вечности... И силой Божией достигла сего: ее неумирающая красота стала интонационной проповедью Евангелия… Раскрытию Божественной истины в сердце и служит музыкальная интонация высокого искусства, передающая восхитительную чистоту и кротость, страх Божий и окрыление духа, чувство вечности и мир души вместе с духовной ревностью и отвагой и иные чудеса, которыми славится Бог в сердцах христиан и всех людей… Излучение красоты как явления славы Божией стало основным содержанием, целью и смыслом высокой музыки. Музыкальная интонация, выросшая из речевой, ее прояснила в такой степени, что ей стал подвластным весь избыток сердца, о котором говорит Господь…»
Есть вопросы и здесь. Медушевский из сонма классических композиторов называет всего лишь 5 конкретных имен. Бах, Моцарт, Бетховен, Чайковский, Рахманинов. Причем эти же имена кочуют без изменения по всем его статьям, в подтверждение божественных свойств «высокой классики». Ну, а как же с остальными, профессор? И к этим-то классикам из Вашего коротенького списка есть вопросы, а ведь если задаться целью, можно составить такой список классических композиторов, которым маленьких деток на ночь сильно можно было бы напугать. Навскидку – карбонарий-мятежник Паганини, безумный Шуман, беседующий со своим столом, сошедший с ума Сметана, старый волокита Лист, Алябьев, написавший «Соловья», сидя в тюрьме за убийство… Да просто почитайте «жития» многих классических композиторов! Неужели можно поверить, что нередкие среди них гуляки, игроки, повесы, психически больные, члены масонских лож могли писать душеспасительную музыку?
Медушевский совершенно обходит молчанием современное состояние «классической» музыки. Дела там нынче более чем сомнительны. На Западе ладовая, мелодическая музыка просто под запретом. «Путевку в жизнь» получают лишь атональные, шумовые произведения. А вот, например, отзыв на недавнюю постановку в Берлине известным французским хореографм Анжелином Прежлокажом «Весны священной» Стравинского: …«Весна Священная» не произвела на меня никакого впечатления: дикие полулюди-полуживотные занимаются сексом... совершенно голая танцовщица (“избранница”) пляшет посреди этой толпы, пока не падает без сил (или мертвая? - не понятно)…» Собственно, и премьера этого произведения в 1913 г., в Париже, вылилась в грандиозный скандал, закончившийся потасовкой зрителей!
Антон Ла-Вей, известный как автор «сатанинской библии», отнюдь не слушал рок, а слушал спокойную и красивую классическую музыку. Гимны сатанистских сект – это не рок-музыка, они весьма схожи по звучанию с классическими религиозными гимнами. Известно, как Гитлер любил слушать Вагнера. А Ленин – «Апоссионату» Бетховена. Храмы в безбожной совдеповской России взрывали отнюдь не под звуки тяжелого металла.
Может ли из одного источника течь вода сладкая и горькая? Можно ли однозначно сказать – любая классическая музыка душеполезна? Я думаю, что эти рассуждения – наследие безбожного прошлого. Когда люди убрали из своей жизни Бога, им надо было чем-то заполнить пустующее святое место. Заполнителем служили и коммунистические идолы-вожди, и обожествляемая плотская любовь, и классическое искусство. Но само по себе понятие «классика» не может гарантировать ничего духовного. Классика – это нечто, надолго пережившее своё время. Классическим может быть костюм, автомобиль, напиток… Межу прочим, бесы – это бесспорная «классика»! Они актуальны во все времена, а в последнее время – просто чересчур. Классическая музыка очень неоднородна. У различных авторов, в разные эпохи вы найдёте широчайшую палитру настроений и эмоций, но духовного там будет немного. Много будет человеческой страсти, раздирания на себе одежд, бунтарства. После седневековья, начиная с эпохи «Возрождения», музыка обмирщается, стоновится все более плотской, страстной, порою откровенно эротичной. В ней все больше личностного, авторского, все меньше строгости, каноничности, божественности.
Где критерии, как отличить «высокое от низкого»? Вопросы сложнейшие. В музыке есть тайна, непостижимая никакому человеческому уму. Кто может обьяснить, почему минорный лад наводит на человека грусть, а от мажорного – радостно? А ведь натуральный мажор и минор – это самые простые краски, это как черное и белое в живописи. Что уж говорить о более сложном? Именно поэтому, Св. Отцы крайне скупы и осторожны в рассуждениях о музыке. И Медушевский вряд ли найдет цитаты из Св. Отцов, подтверждающие его выводы. А посмотрите, как Блаженный Августин осторожно, прикровенно говорит о действии музыки на душу:
«Каждому из наших душевных движений присущи и только ему одному свойственны определенные модуляции (интонации) в голосе говорящего и поющего, и они в силу какого-то тайного сродства эти чувства вызывают».
Заметьте, здесь речь не о «раскрытии Божественной истины в сердце», а всего лишь о душевных движениях!
И еще такой вопрос. «Музыкальная интонация, выросшая из речевой…». Не думаю, что это правильно. Люди самых разных национальностей, самых далеких друг от друга языков, воспринимают музыку примерно в одном ключе. Полагаю, что даже индусы, китайцы или эскимосы не пустятся в радостный пляс, заслышав похороннный марш Шопена… Или восплачут, услышав зажигательную грузинскую «лезгинку»… Таким образом, музыка является своеобразным протоязыком, понятным всем, на уровне глубинных чувств, переживаний. Возможно, Господь, смешав людям языки после истории с Вавилонской башней, оставил все же из милосердия, этот, общий – музыкальный язык…
Теперь чуть развернем цитату: «Излучение красоты как явления славы Божией стало основным содержанием, целью и смыслом высокой музыки. Музыкальная интонация, выросшая из речевой, ее прояснила в такой степени, что ей стал подвластным весь избыток сердца, о котором говорит Господь…»
Опять не соглашусь. Есть такая народная поговорка: «Бубнит, как пономарь». А почему пономарь «бубнит»? Потому что он читает-то как раз без интонаций! Распевно, но монотонно, ровно. Почему так читают? Да потому, что до Слова Божьего ни одна человеческая интонация просто не дотягивает! Любая будет фальшиво звучать. В любой избыток сердца человеческого – полноту Божию не вместить. Поэтому-то и убирают всякую интонацию, чтобы не замутняла Божественные глаголы. Правда, слышал я раз, как один католик читал «Отче наш!» «с выражением». Смех удержать с трудом удалось.
Медушевский предлагает поставить такой занятный опыт: «подставьте слова "Священной войны" А. Александрова под песенку "В лесу родилась елочка". Добавьте сюда легкий свинг - и слова становятся издевательски противоположными по смыслу А если так лукаво распеваем святые слова? Уступка молодежному вкусу, небольшая синкопа, - она мгновенно дают оттенок неверия, скепсиса, подтрунивания, несерьезности, как бы условности святого слова. …»
Это вообще уже выше моего понимания. Любому понятно, что соединение музыки и текста в песню – тайна и маленькое чудо. Эти извращенческие опыты можно, конечно, продолжать – например, спеть слова романса «Утро туманное» на мотив арии «Сердце красавицы склонно к измене…» Можно даже складно пропеть подряд все буквы русского алфавита на мотив «Сулико». Конечно, будет смешно. Означает ли это, что в «Елочке…», «Сердце красавицы…», «Сулико» – плохая, негодная музыка? Есть ли в этой музыке «лукавые интонации»?
Ну, а вот и «обратная сторона луны»…
Далее по тексту: «А каковы цель и стратегия, характерные для низких сфер жизни и искусства? "Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные", - читаем мы в Библии (Еккл. 3,18). Отсюда простой дьявольский рецепт превращения человека в обезьяну: нужно отрезать его от неба - и он оскотинится сам. В этом суть рок-музыки. Она всеусильно внушает людям презумпцию низкого потолка, скотскую линию жизни: забудь о вечности, пусть не тревожит тебя призвание к бесконечности, будь как жвачное животное, жуй свою жевательную резинку, думай об удовольствиях и не помышляй ни о чем высоком. И когда клюнет душа на призыв оторваться по полной от неба, тогда под предлогом отдыха и развлечения (как будто отдыхать надо непременно гадко) все более и более настойчиво будет навязываться программа дьявольской смрадной жизни.» – пишет Медушевский.
Обвинения очень серьезные. Не будем забывать – профессор выносит приговор не только музыке, но и конкретным людям, музыкантам, артистам… Я предлагаю от общих враз про оскотинивание перейти к конкретике. Во первых, профессор, скажите пожалуйста, Вы знаете, что такое рок-музыка? Только нужны не бездоказательные тезисы, типа «это музыка смерти», или там «разрушающий драйв» (кстати, что это такое, драйв?). Меня интересует научное определение стиля. Четкое и ясное. Чем он принципиально отличается от т. н. классической музыки? Чем отличается от народной музыки? Естественно, если мы говорим о музыке, для чистоты эксперимента оставим за скобками тексты и антураж исполнителей. С текстами разобраться легко, они сами за себя говорят. Антураж сейчас и у многих исполнителей классики такой, что с детьми страшно ходить. В погоне за зрителем чего только не придумают… Одна наша почтенная оперная примадонна, сыгравшая роль в «театре» Виктюка в неприличном виде, чего стоит…
Поэтому, чтобы уйти от этих разборок, сосредоточимся на музыке.
Сам я честно признаюсь – занимаясь рок-музыкой с юности, я не могу ее как-то особым образом определить. Все предпринимавшиеся попытки это сделать, на мой взгляд, несостоятельны. (Про Режимбаля только не надо, пожалуйста. Ну, можно в 125-й раз этот бред опровергать, но уж больно скучно…)
Основные, магистральные направления развития рок-музыки были – приближение к народной музыке и по общей форме, и по ладово-интонационной системе. Электрогитара, имея возможности относительно свободного интонирования, позволила музыке вырваться из морока темперированного строя, который в погоне за универсальностью, за возможностью безконечных модуляций убил чистоту всех музыкальных интонаций. (у скрипки – свободная интонация, но в оркестре она скована другими, жестко темперированными инструментами). Гитарной рок-музыке не свойственны разнообразие тональностей и очень сложные формы. Но, в пределах нескольких тональностей, мастера достигают ювелирной точности и чистоты звука, уходя от тяжеловесных, многоэтажных звуковых пластов современной академической музыки – к ясности и простоте. От слишком бравурной мажорной и плаксиво минорной терций – к просто терции, безстрастной и вдумчивой, притаившейся между первыми двумя… От «сатанинской» тритонной повышенной кварты – к кварте, повышенной на четверть тона, изысканной и в то же время пробуждающей... Очень многие рок-музыканты тяготеют в своей мелодике к дорийскому ладу – одному из самых возвышенных, тонких, светлых. Свободное интонирование гитары позволяет в полной мере пользоваться старинными, корневыми народными ладами, скользящими, парящими свободно от тоники – «устоя» к доминанте, пониженной на четверть тона септиме… И, конечно, столь свойственая русской народной музыке пентатоника. Это целый мир – строгий, скупой на краски, но необыкновенно мощный, энергичный, выразительный.
Ритм – очень важный момент. Первая музыка, которую слышит нерожденное дитя – это ритм, очень похожий на звук бас-барабана – стук сердца матери. Ритмами пронизано все бытие – смена времен года, дня и ночи… Т. н. «драйв», он же свинг, «кач» – что это? Неужели здесь сатанизм спрятался? Да нет, все очень просто. Некоторые доли идут ровно, а некоторые – чуть спереди, или чуть сзади. От этого – ощущение энргии, подхвата, полета. Это изобретение рок-музыки? Оказывается, у звонарей то же самое называется «мерцающими нотами». Правильный знаменный распев так поется. В народной музыке все это есть, безусловно Или послушайте пение соловья. Там такие синкопы, что любой джазмен позавидует…
Так что все это, конечно, не является «рок-ноу-хау». Это всего лишь возврат к истокам. Наглядно этот путь демонстрирует Ричи Блекмор, от шумного хард-рока пришедший к средневековой музыке, и всерьез интересующийся в последнее время русским духовными песнопениями.
Однако, еще в начале статьи Медушевский приписывает рок-музыке разрушительную силу, сопоставимую с оружием массового поражения: «…один поворот руля интонации в 60-е годы в дьявольскую сторону рок-музыки — и христианский мир на Западе начал стремительно вымирать на фоне бурного роста других народов. …белое большинство Америки превращается в нацменьшинство … 60% школьников во Франции составляют арабы. Аналогичный поворот интонационного штурвала у нас после 1992 года — и христианские страны бывшего СССР тоже начали стремительно вымирать…
Каковы причины изменения цивилизационной карты мира? …У генеральной причины есть свои более конкретные исполнительные механизмы. Самым мощным из них является рок-стиль жизни. Рок-музыка стала языком наркотиков и сексуальной революции, самой кровавой из всех революций истории. …музыка, еще более озлобившись, проникает в психику утробных младенцев, приводит к взрывоподобному умножению психических отклонений. Если от классической светлой музыки малыши радуются в материнском животе, то как же им страшно, когда их тельце разрывается на части от зловещих низких частот рок-музыки! …Заменив язык освобождающего света шедевров высокой музыки на язык порабощающей тьмы, мы убили душу нового поколения.»
Совершенно непонятно после такого зловещего описания, как же до 60-х г. прошлого века были возможны в мире войны, убийства, аборты? Каким образом без убийственных рок-интонаций вымирали народы, истреблялись государства, шла безжалостная работорговля? Не баловались ли этруски рок-н-роллом? Не под хеви-металл случайно уничтожались индейцы? Не под «Роллинг Стоунз» ли шли матросы на Зимний дворец?
Интересно, слышатся ли В. Медушевскому смертоносные рок-интонации в «Марсельезе» и «Интернационале»? Можно ли распознать лукавые свингующие мотивы в «Варшавянке»?
Следующая тема нашей статьи – обвинение Медушевским некоторых священников, которые якобы способствуют «воцерковлению» рок-музыки: «Нам сейчас невозможно представить богослужение с рок-музыкой во время евхаристического канона. Но это только сейчас... Когда Церковь, как это предлагается, санкционирует открытие под своей эгидой православных рок-клубов и дискотек (а ведь значение слова "санкционировать" этимологически недалеко от значения "освящать"), когда классическая музыка во внехрамовой жизни Церкви будет заменена роковой, - что будет препятствием для подмены классической основы музыки храма рок-обработками того же Чеснокова и даже знаменного пения? Пока число рок-батюшек в нашей стране ничтожно мало, измеряется единицами. Когда их станут сотни, "добрый" пиар апостасийных СМИ почувствует, что на них уже со стопроцентной гарантией можно делать ставку. Тогда "прогрессивных" священников, "любящих" молодежь и язык музыкального рока, он противопоставит "отсталым" "догматикам-консерваторам", охарактеризовав их человеконенавистниками, с которыми нужно бороться.
Думается мне, что если бы русский прихожанин века 15-16-го на машине времени перенесся бы на богослужение в 19-й век, он был бы потрясен особенностями церковного пения. Да, здесь,что называется, с больной головы на здоровую. Именнно светской, страстной, чувственной «классической» католиковатой итальянщиной был вытеснен божественный, неотмирный знаменный распев. Люди стали ходить в храм не к Богу, а «голоса слушать». А порою и за деньги заказывать любимые «концерты». Известно возмущенное письмо Чайковского на эту тему… Вот эту «классику» я бы с удовольствием потеснил бы в наших храмах, она ведь по сию пору доминирует у нас.
А те, кого Медушевский величает рок-батюшками, и не помышляют о рок-литургиях. Это ложь, в которой легко убедиться, сходив к этим батюшкам на службу. «Классическая музыка во внехрамовой жизни Церкви» – это вообще непонятно. К сожалению, никакой особой, своей внебогослужебной, православной культуры у нас нет пока что. Классику слушают ничтожно малый процент православных. Да и рок – тоже. А процентов 90, если не больше, слушают «русскую» попсу.
Медушевский приводит цитату из о. Иоанна (Крестьянкина): «…Опыт показывает, что пришедшие к Престолу от рок-музыки служить во спасение не могут». Конечно, хорошо бы поподробнее узнать, что это за опыт, какие конкретно непреодолимые искушения у пришедщих «от рока»? Неужели это грех, не прощаемый Богом в этой жизни, и не доступный покаянию? Могу лишь сказать, что один близко знакомый мне батюшка, пришедший к Престолу от рок-музыки, долгое время был духовным чадом о. Серафима (Тяпочкина), и рукополагался по его благословению. А миссионерской работой с молодежью на рок-концертах занимается по благословению Святейшего Патриарха АлексияII.
Сатанизма в рок-музыке не больше, чем в современной классика,и поэзия, и прозе, и живописи, и уж, конечно, кинематографе и телевидении. Потому что каковы люди, каковы времена, таково и искусство. Потому, что «чернуха» сейчас выгодна, и просто потому, что так кое-кому надо. Позитив сейчас никому не нужен, его никто не будет «раскручивать». Но, он, этот позитив, есть. Во всех вышеперечисленных жанрах. Ведь есть у нас православные писатели, режиссеры, поэты. Широкой публике неизвестные, но мы-то знаем, что они есть. Точно так же и в сфере современной музыки есть «наши люди», но, безусловно, если слушать только ФМ-станции и смотреть ТВ, их не найдешь. Странно только, что именно рок-музыку наши православные ревнители благочестия выбрали самым страшным монстром, в то же время весьма слабо касаясь прочих видов искусств, не менее подверженных всеобщему апостасийному отхода от Христовой Истины.
Разговор на такую серьезную тему должен быть честным. Никакие подтасовки, передергивания, умолчания – не прибавят ясности в этом непростом вопросе. Интересно, что Медушевский и подобные ему ревнители чистоты русского искусства и культуры, обрушивают свой гнев именно на рок-музыку. Почему-то в стороне остаются и блатные песни, и языческая культура, стремительно возрождающаяся сейчас в современных формах, и танцевально-дискотечная музыка, действительно тесно связанная с наркотиками, и вездесущая попса.
Понятно, что хочется защитить и оправдать близкий тебе жанр. Верно, что с классической музыкой это нынче сделать нелегко, она переживает, скажем так, не лучшие времена. После Покофьева не видно композиторов, которые по настоящему чем-то удивили мир. А современные «академисты» пока что только удивляют паталогическим извращением своего собственного наследия, с целью привлечения публики. Лучше бы Медушевскому поискать, и привести в пример позитив – найти достойных, светлых, талантливых современных композиторов и исполнителей-академистов. Кстати, непонятно мне, отчего глухо молчит Медушевский о целой плеяде выдающихся российских композитроов XX в. – Свиридове,Н. Сидельникове, Б. Чайковском, А. Тетеряне, Н. Корндорфе?. А то нашел, к сожалению, в его статьях и докладах добрые слова только о Шнитке (о котором один русский композитор сказал: «С мира по нитке – музыка Шнитке»), да о исполнителях Владимире Ашкенази и Иегуди Менухине, ни слова не сказав о достойнейших М. Плетневе, Третьякове. Ни слова о гениальном Светланове…
Думается мне, не стоит защищать свое любимое и родное методом огульного обливания грязью того, что ты не понимаешь и не ценишь.
Меня удивляет то, что известный в музыкальных кругах человек, профессор, музыковед – допускает в своих рассуждениях такие слабоаргументированные, и весьма претенциозные суждения. Мне видится, что серьезно с различными направлениями рок-музыки Медушевский просто не знаком. В его критике не видно серьезного анализа по стилистике, инструментовке, аранжировке, анализу мелодики, ладов, ритмов, техническом оснащении, и т. д. Только общие фразы.
Эти полемические статьи Медушевского напоминает мне некоторые высказывания про храмы, из которых ушла благодать, потому что в них проведено электричество вместо паникадил со свечами; или осуждения батюшек за пользование мобильниками, компьютерами… Должно брать пример со Св. Отцов. Борьба с ересями вынуждала их серьезнейшим образом вникать в сущность предмета критики, и выносить по существу вопроса четкие, взвешенные, аргументированные суждения. Хороши были бы святоотеческие труды, если все в них сводилось бы только к лозунгам типа:«арианство – смертельная ересь», «манихейство убило душу нового поколения», «несторианство заражает сердце энергией тьмы»?
Россия, Русская Православная Церковь, Православие не должны выглядеть как музей. Как фольклорный персонаж – в косоворотке, лаптях, с балалайкой. Или как господин 19-го века, «возвышающий» свою душу в опере… Хочется кому-то или нет, но, если речь идет о песенной культуре, то русский народный инструмент 21 века – это гитара. И сейчас русская молодежь хочет слушать русскую гитару.
Если Вы, г-н В. Медушевский, хотите пропагандировать академическую музыку среди молодежи,то никто не мешает Вам сосредоточить усилия на этом благородном деле, знакомить нас с новыми именами и произведениями. Но есть ли смысл на поверхностном, неглубоком уровне судить о культуре, которую Вы не можете понять и не желаете серьезно и грамотно анализировать?
В заключение хотел бы привести слова Святейшего Патриарха Алексия II, имеющие отношение к нашей теме:
«В нашем секуляризированном, во многом бездуховном обществе, которое стало таковым за семьдесят лет, не всегда можно на церковном языке донести истину до сознания, до ума, до сердца. Поэтому приходится говорить на том языке, который понятен именно человеку ХХI века, а не давно ушедших столетий, донося то же самое учение Христа Спасителя до сознания и восприятия, до сердец тех людей, которые сегодня хотят воспринять слово Божие. Вера Церкви не меняется в зависимости от времени. Но могут и должны меняться формы нашего свидетельствования о ней. В этой связи очень важно точно ощутить и по возможности обозначить меру миссионерской терпимости в церковных дискуссиях, в ходе которых вырабатываются отношения Церкви к тем реалиям культурного и общественного бытия, которые не зависят от нашей воли, но извне вторгаются в церковную жизнь. Особенно важно правильно провести границу между тем, что Церковь должна осудить, тем, что она может потерпеть, а также тем, что она может обратить к своей пользе. Особое внимание стоит обратить на необходимость создания атмосферы терпимости в самой Церкви по отношению к миссионерским поискам"
(Патриарх Алексий. Войдите в радость Господа своего. Размышления о вере, человеке и современном мире. М., 2004).

Вячеслав Капорин, дек. 2006

Чудо – "Остров"...

Sat, 20 Jan 2007 20:21:17 GMT

Чувство недоверия к фильму "Остров" возникло у меня еще задолго до его просмотра, когда началась его назойливая реклама. Было время, когда "старец" Мамонов в затрапезной шапочке смотрел на публику с каждого столба, с каждой автобусной остановки. Есть такой простой закон - если кому-то очень нужно что-то «впарить», то и лапши надо обильно на уши повесить. Поэтому дрянные карамельки "Чупа-чупс" - рекламируют, а вот автомобили "Роллс-Ройс", или, скажем, часы "Ролекс" не мозолят глаза с рекламных щитов...
Я знаком с талантливыми, прфессиональными режиссерами, порою безкорыстно, на "своем горбу" делающих православные фильмы. Конечно, это не игровые фильмы – на них нет денег. Однако, фильмы прекрасные, и... никому не нужные, никем не замеченные. Разве что кроме фестиваля "Золотой Витязь", который после шумного триумфального шествия по России "Острова" тоже как-то странно теперь выглядит. Все, что собирал, отмечал и награждал "Золотой Витязь", это вроде как никому не нужно, а вот "Остров" - это супер...

Апологеты «Острова» практически в один голос расценивают, как главное достоинство фильма то, что он сделан нецерковными людьми. Мол, свежий взгляд, незашоренность…

Дважды внимательно просмотрел этот фильм. И считаю, что не ошибся в своих предположениях. Да, "наши люди на такси в булочную не ездят"... А "не наши люди" никогда не станут вкладывать деньги в фильм, по-настоящему духовный. Это подделка, издевка, пародия.

Почему? Было уже много критических разборов этого фильма. Поэтому не буду останавливаться на моментах, уже освещенных в других статьях (http://www.pravmir.ru/article_1507.html
и http://www.pravaya.ru/dispute/9878).
Скажу вот о чем. Искусство, как правило, берет своих героев из реальной жизни. Есть какое-то типичное явление, есть какая-то насущная проблема. И на основе реальных фактов, реальных судеб – выписывается герой произведения. Характерный пример из православного творчества – знаменитый "Отец Арсений". Таких батюшек сотни были, здесь все жизненно, достоверно. А вот "отец Анатолий"... Ни одного подобного случая я не знаю. Может, я, конечно, человек малообразованный, неначитанный. Может, неисповедимыми путями Божиими и было такое, чтобы подобный жалкий трус, предатель, еще до конца не раскаявший свои иудин грех, нарушивший Божии и людские законы, еще не поняв толком, простил ли его Господь, признающийся отцу наместнику, что "мира в душе нет" – творить чудеса, исцелять, изгонять бесов? Я, правда, знаю историю одного старца, убившего некогда человека. Но, это была совсем другая история. Он, будучи узником советского лагеря, убил надсмотрщика–истязателя, чтобы спасти от смерти его беззащитную жертву…

А ведь есть, напротив, множество примеров судеб, совсем непохожих на «отца Анатолия»! Ибо «верный в малом – и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом» (Мф. 25.21). Первые послевоенные насельники Троице-Сергиевой лавры чуть ли не наполовину были вчерашними фронтовиками. С честью прошедшие Великую Отечественную Войну, и отнюдь не искавшие в стенах монастыря убежища от возмездия за дезертирство... Всем известный старец о. Кирилл (Павлов). Великий подвижник о. Тихон (Агриков). Воевавший во Вторую мировую войну Паисий Святогорец. На них, и на всех наших многочисленных батюшек-воинов фильм этот бросает неприятную, мутную тень. Совершенно справедливо пишет в своей статье об «Острове» о.Владимир Седов – скорее преданный «отцом Анатолием» Тихон стал бы старцем, а не эта показанная в фильме «тварь дрожащая». Может, я не прав, ну тогда приведите другие примеры, хоть один! Расскажите о ком-либо, хоть отдаленно напоминающего "отца Анатолия".

На одном моменте хотелось бы остановиться подробнее. Несть числа примерам, когда святости, и необыкновенных даров чудотворения сподоблялись от Господа искренне раскаявшиеся разбойники, преступники, еретики, иноверцы... Нет ни капли сомнения – Богу все возможно. Но не припомню ни одного случая, чтобы явная Благодать Божия почивала на человеке мятущемся, не прощеным еще ни Богом, ни людьми. "Стяжи Дух мирен, и тысячи вокруг тебя спасутся" – сказал батюшка Серафим. "Нет мира в душе" – говорит "старец" Анатолий, однако люди вокруг него спасаются. 20 лет каялась в пустыне преп. Мария Египетская. Но, заметьте, не принимала паломников, не исцеляла никого, не задавала никому вопросы: «За что Каин убил Авеля?».

На многие подобные неувязки у авторов фильма ответ простой – «но это ведь притча...» А по мне, так обыкновенное вранье. Сухоруков в интервью рассказывал, как вся съемочная группа «уламывала» Мамонова, который, вероятно, чувствовал это вранье и не хотел его играть. Уломали...

Есть еще один неприятный момент, связанный с этим фильмом. У любого православного, слова «остров» и «старец» несомненно должны вызвать совершенно конкретную ассоциацию – о. Николай Гурьянов. Вот с кого надо было бы «ваять» героя фильма. Но, как говорится, «и близко не лежало», конечно же. Мамонову в лучшем случае удалось бы сыграть какого-нибудь болящего, страждущего получить молитвенного заступничества Батюшки, но никак не самого старца.

Получилось странно. Есть у нас прекрасные, дивные подвижники Божии, подвизавшиеся в прошедшем веке – преп. Серафим Вырицкий, блаж. Матрона Московская, иеросхим. Сампсон (Сиверс), преп. Алексей Мечев, схииг. Савва, преп. Лаврентий Черниновский, блаж. Любушка… Почему бы их не взять за образец? Но куда там, это, видимо, слишком духовно было бы. Нам старец нужен посовременнее, покруче. Но «не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?» (1 Кор) Вот мы и выбираем, перед кем нам быть безумными – перед Богом, или перед мiром…

Очень непонятные моменты фильма – ракурсы съемок богослужения в храме. Камера как бы стоит на месте Царских врат или амвона. Чьими глазами нам предлагают взглянуть на службу? Также – все сцены молений "старца". Крупным планом, глаза в глаза, на нас смотрит Мамонов. Но, православный человек обычно молится перед иконой. Зачем зрителя помещают вместо иконы?
Одна из темных сторон фильма – взаимоотношения "старца" с Церковью, с Евхаристией, с Таинствами. Мы видим "о. Анатолия" со своим иудиным грехом один на один. Специально подальше уплывает он в пустынное место, чтобы на живописном мху возлежать в покаянной молитве. Остается только догадываться, исповедал ли он кому этот грех, знал и об этом о. наместник, было ли какое-либо духовное окормление у "старца"? Мы види лишь демонстративное поворачивание в сторону на богослужении. Видим его в стороне от всех, со своей собственной молитвой... Эта "антисоборность" получила свое закономерное завершении в финале фильма. Не знаю, какой православный христианин, будь он трижды прозорлив и чутотворен, откажется на смертном одре от соборования, исповеди, причастия, отходной, в конце концов. "Притча" об этом скромно умалчивает, и мы можем лишь гадать, преставился ли "старец" по-христиански, или умер без покаяния. Мы лишь видим, как "старец", закладываясь в гроб-ящик, усиленно прогоняет от себя иеромонаха, который мог бы напутствовать "о. Анатолия" в жизнь вечную. Благодать старца не может действовать автономно от благодати Церкви. Внешне старец может отделиться – уйти в затвор, в пустыньку. Но незримо он неотделим и от своего монастыря, и от Церкви. В фильме этой связи не видно.

Не слишком обрадовали меня и два других героя – о. Иов и о. наместник. Герой Дюжева просто смешон. Все таки так плотно играть в сериалах – это даром не проходит... Роль написано совершенно недостоверно. То, что в реальной жизни старцам завидуют – да, это общее место. Но, такой топорно слепленный "детсадовский ябеда" – это просто смешно и мелко. Наместник – о. Филарет -– тоже не является характерным персонажем. Я таких никогда не встречал. Ну, одного настоятеля видел похожего, – своей безтолковостью, мягкотелостью и безхарактерностью. Да и того вскоре под запрет отправили... Наместник и настоятель – должности в большой степени административно-хозяйственные. Это – начальник, управленец, психолог, он же и хозяин, отец. Вместо этого мы видим какого-то слабохарактерного, романтического недотепу. Не понял я также живописной сцены "несения креста" о. Иовом. Выглядит очень пафосно, и, естественно, у православного ассоциации однознчые – Via Dolorosa. Но к чему здесь это, непонятно.

Когда в советские времена я попадал на территорию действующего храма или монастыря, я всегда поражался разительному контрасту неухоженной «советской действительности» и благолепию, царящему на церковной территории. Монастырь «Острова» оставляет в этом смысле тягостное впечатление. Шаткие, черные, прогнившие мостки, слепленная из кривых бревен звонница, живо напоминающая издали сторожевую вышку концлагеря, кочегарка-душегубка, достойная фильма ужасов… Церковь и келья наместника благообразны, но показываются в фильме пару раз, в основном в кадре видна разруха и неустроенность. Любой самый неопытный паломник, хотя бы раз посетивший монастырь, заметит, как рознятся его впечатления и псевдожизнь киношного монастыря. Лица монахов, послушников, просто и смиренно исполняющих свое послушание – искренне радостны. Дух любви и благодать Божия почивают на этих намоленных частях нашего православного материка, называемого Русью.

Короче говоря, много в сей "притче" неувязочек. Их количество грозит превращением этой «притчи» в «анекдот»…И, в отличие от авторов фильма и восторженных ценителей "Острова", я не думаю, что этому произведению суждена долгая жизнь. Показ фильма имел вид продуманной и хорошо спланированной акции, преследующей определенные цели. Какие? Точно сказать не берусь. Многие, многие «клюнули» на «островную» наживку. Много есть восторженных отзывов. Кто-то уже призывает в семинариях вводить уроки «острововедения». Но вот какие настроения были при обсуждении фильма на одном совершенно светском интернет-форуме:

«… Фильм «Остров» – это не призыв идти в церковь. Создатели картины наоборот иронизируют над церковью…

… Верим в Мамонова, не верим в Лунгина...

… Фильм хороший – Про то, что вера (не обязательно православная) – вещь необходимая и способная творить чудеса…

… Фильм лжёт, если возить хоть 200 лет тупую тачку с углем и им же питаться, прощения не получишь. Нет его, прощения. Прощение надо было идти на фронт завоёвывать…

… Неплохое кино, но на его рекламу потратили в пять раз больше денег, чем не сам фильм…»

Ну, а с моей точки зрения – получилась нелепица, кое-как выползшая за счет интересной актерской игры Мамонова, и конечно, шикарных видов северной природы. Попытка живоописать "русского старца Анатолия" явно не удалась. Хотя, может, в этом и есть разгадка этой "притчи"? Может, зря я выискиваю разные нелепицы и несуразицы? Может, просто под видом православного старца нам пытались рассказать о старце какой-то другой религии? Но это уже другая тема, другой разговор...